Рішення № 8239945, 15.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 17/362/09

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Спутнік”, 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім феросплавів “Таврія”, 69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшко, 42/29

про стягнення 138 641, 78 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

13.11.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Спутнік” (надалі ТОВ “ТД “Спутнік”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім феросплавів “Таврія” (далі - ТОВ “ТДФ “Таврія”) про стягнення з відповідача 138 641,78 грн., з яких 110 451,55 грн. інфляційні витрати та 28 190,23 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 13.11.09 судом порушено провадження в справі № 17/362/09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 16.12.09.

Ухвалою від 16.12.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/362/09 на один місяць.

Ухвалою від 16.12.09 у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом розгляд справи відкладено на 21.01.10.

Ухвалою від 21.01.10, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 15.02.10.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 15.02.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач в судове засідання 15.02.10 не з’явився, разом з тим вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши наступне. Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.09 у справі № 28/4/09, за неналежне виконання ТОВ “ТДФ “Таврія” договору купівлі - продажу від 16.11.06 № 383, стягнуто з ТОВ “ТДФ “Таврія” на користь ТОВ “ТД “Спутнік” - 968 873,27 грн. основного боргу, 21 315,21 грн. інфляційних втрат, 12 343,32 - 3% річних, 10 025,32 державного мита, 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи те, що за вказаним рішенням 3% річних та сума боргу була розрахована з урахування індексу інфляції за період з 19.06.08 по 20.11.08, позивач вважає за необхідне перерахувати суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних за період з 21.11.08 по 09.11.09, тобто за період невиконання відповідачем зобов’язання за договором. У зв’язку з чим, позивач просить суд, ст. ст. 173-175, 193, 198, 199, 216-218, 220, 230 ГК України, ст. ст. 610-612, 625, 655-656, 691,692 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Всі процесуальні документи суду надсилались на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, що відповідає адресі, вказаній у довідці головного управління статистики у Запорізькій області від 12.01.10 № 15-7/50.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.09 по справі № 28/4/09 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім феросплавів “Таврія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Супутник” 968 873,27 грн. основного боргу за договором купівлі продажу від 16.11.06 № 383, інфляційних втрат в сумі 21 315,21 грн. за період з 19.06.08 по 20.11.08, три відсотки річних - 12 343,18 грн. за період з 19.06.08 по 20.11.08. На виконання рішення видано наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Нормами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), ст. 11 Закону України “Про судоустрій” передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 24.02.09 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 28/4/09, виданого 09.02.09.

Однак, як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача до суду сума боргу не перераховувалась, у зв’язку з чим, ТОВ “ТД “Спутнік” звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо зобов’язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки, у т.ч. передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України (ЦК України).

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, яка передбачає, що цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В даному випадку спірні правовідносини виникли на підставі ст. 625 ЦК України.

Винесення господарським судом Запорізької області судового рішення по справі не впливає на обов’язок відповідача належним чином виконати умови договору, адже ухвалення судового рішення від 13.01.09 по справі № 28/4/09 не припиняє договірних правовідносини - вони продовжуються до належного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Цієї ж думки притримується й Верховний Суд України у своєму рішенні від 14.10.03 по справі № 6/477-2363 та інформаційному листі від 20.11.08 № 01-8 685.

Таким чином, у зв’язку з неперерахуванням заборгованості за вказаним судовим рішенням, відповідач повинен сплатити позивачу втрати від інфляційних процесів та 3 % річних.

Позивачем заявлено до стягнення 110 451,55 грн. витрат від інфляційних процесів за період з 21.11.08 по 09.11.09 та 28 190,23 грн. - 3% річних за період з 21.11.08 по 09.11.09, що нараховані на суму заборгованості 968 873,27 грн. (рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.09 по справі № 28/4/09).

Вимоги позивача суд визнає законними, обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, у зв’язку з чим задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 1 386,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім феросплавів “Таврія” (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кияшко, 42/29, код ЄДРПОУ 33920423, р/р 26000301162925, МФО 313355) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Спутнік” (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38; поштова адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, а/с 794, код ЄДРПОУ 30548674, р/р 26006121684001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) - 110 451 (сто десять тисяч чотириста п’ятдесят одну) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 28 190 (дванадцять вісім тисяч сто дев’яносто) грн. 23 коп. - 3% річних, 1 386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.02.2010