Рішення № 8239892, 11.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10 Справа № 10/422/08

Суддя

За позовом: Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача : ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗД УДППЗ “Укрпошта”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 9 149, 37 грн. та виселення

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Хрипченко Ю.Ю. дов. від 11.01.10

Від відповідача: Крутас О.І. дов. від 06.01.10

Від третьої особи 1: Кошман Р.Є. дов. від 29.12.09

2. не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

          Розглядається спір про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя вул.Свердлова,21 ЄДРПО 01184385) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя пр.Леніна,164 ЄДРПО 26014130) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 86 44,01 грн. та 505,36 грн. пені, розірвання договору оренди державного майна № 2038/д від 27.06.2006р., укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя (69063 м. Запоріжжя вул.Свердлова.21 ЄДРПО 01184385) повернути на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя пр.Леніна,164 ЄДРПОУ 20495280) об'єкт оренди - вбудовані в перший поверх нежитлові приміщення (літ.А-4, прим.1 кімнати №23 (1/2 частина) 24, 25, 26, 29, 30, 46, 47, 48, 53, 57 загальною площею по внутрішньому обміру 165,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Комінтерна, 7а шляхом виселення.

          ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя подало зустрічний позов про визнання договору № 203 8/д „оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Запорізькій області, Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", недійсним з моменту його укладання, а саме з 27.06.2006 р. та стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»сплачену відповідно до умов Договору орендну плату в розмірі 9 690 грн. 00 коп., та стягнення з ЗД УДППЗ “Укрпошта”, м. Запоріжжя орендної плати в розмірі 7 066 грн. 77 коп.

Відповідач 2 проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на той факт, що згідно статті 188 Господарського кодексу суд може змінити або розірвати договір та в такому разі договір вважається зміненим або розірваним з моменту набранням чинності рішенням суду. Теж саме стосується і невиконання відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»зобов'язання по сплаті орендної плати за договором №2038/д від 27.06.2006 року оскільки за статтею 202 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання припиняється з моменту визнання його недійсним за рішенням суду. Тому відповідач 2 вважає, що до відповідного рішення суду ВАТ «Укртелеком»зобов'язаний сплачувати кошти за договором №2038/д від 27.06.2006 року.

.Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

27.06.2006р. між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та Відповідачем було укладено Договір оренди державного нерухомого майна № 203 8/д, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".

На підставі Договору Відповідачеві було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх не житлові приміщення (літ.А-4, прим.1 кімнати №23 (1/2 частина), 24, 25, 26, 29, 30, 46, 47, 48, 53, 57 загальною площею по внутрішньому обміру 165,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Комінтерна, 7а. Майно передане в оренду з метою розміщення відділення продажу послуг.

Згідно розділу 3 Договору, "розмір орендної плати за перший місяць оренди (червень 2006р.) становить без ПДВ 698,26 грн., збільшений на індекс інфляції за червень місяць 2006р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно

шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць" (пп.3.2, 3,3).

Відповідно до умов зазначеного Договору оренди, Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до Державного бюджету щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті (п.3.5;п.5.2 договору); до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати Орендодавцю - до РВ ФДМУ по Запорізькій області та Балансоутримувачу копії платіжних документів з відміткою обслуговуючого банку, що підтверджують сплату відповідних частин орендної плати до Державного бюджету та розрахунковий рахунок Балансоутримувачу. (п.5.3 Договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ".

Згідно пояснень позивача за первісним позовом на момент подачі позову відповідач зобов'язання щодо оплати орендних платежів не виконав належним чином, сума заборгованості складає: за серпень 2007р. - 15,04 грн., за вересень 2007р. - 849,47 грн., за жовтень 2007р. - 889,58 грн., за листопад 2007р. - 909,15 грн., за грудень 2007р. - 928,24 грн., за січень 2008р. 955,16 грн., за лютий 2008р. - 980,95 грн., за березень 2008р. - 1018,23 грн., за квітень 2008р. -1049,79 грн., за травень 2008р. - 1063,44 грн., а всього 8 644,01 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору, "орендна плата, яка перерахована несвоєчасно, стягується до Державного бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу".

За прострочений період Відповідачеві нарахована пеня за прострочення орендних платежів у розмірі 505,36 грн. Згідно умов Договору, "порушення Орендарем зобов'язань за договором є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному законодавством України" (п.9.6), "на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань" (п.10.4).

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України, "договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму ".

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, "договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом ".

Згідно п. 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

06.05.2008р. на адресу Відповідача було направлено претензію, яка залишена без задоволення.

Відповідач за первісним позовом звернувся до позивача із зустрічним позовом, зважаючи на наступне. У вересні 2007 року, при проведенні аналізу щодо майна, яке зареєстроване в бюро технічної інвентаризації було виявлено , що наказами Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 31.05.2002 р. № 109 „Про передачу нерухомого майна ВАТ „Укртелеком" та від 14.11.2002 р. № 214 „Про передачу нерухомого майна ВАТ „Укртелеком" (Запорізька дирекція) з актом прийому-передачі нерухомого майна у власність ВАТ „Укртелеком" від 14.11.2002 р., будівля за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 7-а (інв. № 13020900280,) була передана у статутний фонд позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2003 р. №1457526 право власності на будівлю за адресою м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 7-а (інв. № 130^0900280), у повному обсязі зареєстровано за відкритим акціонерним товариством „Укртелеком".

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд, складеного 22.10.2003 р. Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації, одноособовим володільцем будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 7-а (інв. № 13020900280), є відкрите акціонерне товариство „Укртелеком".

Проте, в зв'язку з тим, що не був своєчасно виявлений той факт, що зазначене вище приміщення є власністю позивача за зустрічним позовом Договір було укладено між позивачем та відповідачами.

Відповідно до частини 1 статті 229 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Під помилкою, в цьому випадку, розуміється таке неправильне сприйняття предмета або істотних умов договору, за відсутності якого за обставинами справи можна вважати, що договір не був би укладеним. Таким чином, якби Позивач на момент укладання Договору знав про існування у нього права власності на зазначене вище приміщення, у нього не було потреби в укладанні Договору.

Договір був укладений під впливом помилки щодо відсутності у Позивача за зустрічним позовом права власності на зазначене приміщення. Так, 04.09.2007 р. та 20.11.2007 р. Позивачем за зустрічним позовом на адресу Відповідача 1 були надіслані листи №15/1013-1 від 30.08.2007 р. та №15/1621 від 20.11.2007 р. (з додатками: наказами Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 31.05.2002 року № 109, актом прийому-передачі нерухомого майна у власність ВАТ „Укртелеком" від 14.11.2002 р, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2003 р. №1457526, зведеним актом вартості будівель та споруд від 22.10.2003 р.) з вимогою вважати Договір недійсним, які були залишені без задоволення.

Крім того, відповідно до статті 216 ЦК України, частини 2 статті 208 Господарського кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до пункту 5.2 та розділу 3 Договору Позивачем була сплачена Відповідачу 1 орендна плата на загальну суму 9690,00 грн. за період з липня 2006 р. по серпень 2007 р., в тому числі: в липні 2006 р. - 565,00 грн. (платіжне доручення №1900 від 14.07.2006 р.), в серпні 2006 р. -          565,00 грн. (платіжне доручення №2430 від 15.08.2006 р.), в вересні 2006 р. - 430,00 грн. (платіжне доручення № 2547 від 14.09.2006 р.), в жовтні 2006 р. - 515,00 грн. (платіжне доручення № 2683 від 13.10.2006 р.), в листопаді 2006 р. - 540,00 грн. (платіжне доручення №3032 від 14.11.2006 р.), в грудні 2006 р. - 530,00 грн. (платіжне доручення № 3325 від р.), в січні 2007 р. - 530,00 грн. (платіжне доручення № 15 від 16.01.2007 р.), в лютому 2007 р. - 545,00 грн. (платіжне доручення № 290 від 16.02.2007 р.), в березні 2007 р. - 525,00 грн. (платіжне доручення № 702 від 16.03.2007 р.), в квітні 2007 р. - 550,00 грн. (платіжне доручення № 992 від 13.04.2007 р.), в травні 2007 р. - 530,00 грн. (платіжне доручення № 1123 від р.), в червні 2007 р. - 540,00 грн. (платіжне доручення № 1617 від 15.06.2007 р.), в липні 2007 р. - 575,00 грн. (платіжне доручення № 1644 від 13.07.2007 р.), в серпні 2007 р. - 2750,00 грн. (платіжне доручення № 2116 від 13.08.2007 р.).

Відповідно до пункту 5.2 та розділу 3 Договору Позивачем була сплачена Відповідачу 2 орендна плата на загальну суму 7066,77 за період з липня 2006 р. по серпень 2007 р., в тому числі: в липні 2006 р. - 94,00 грн. (платіжне доручення №1891 від 14.07.2006 р.), в серпні 2006 р. -          650,00 грн. (платіжне доручення №2421 від 15.08.2006 р.), в вересні 2006 р. - 300,00 грн. (платіжне доручення № 2539 від 14.09.2006 р.), в жовтні 2006 р. - 345,00 грн. (платіжне доручення № 2691 від 13.10.2006 р.), в листопаді 2006 р. - 385,00 грн. (платіжне доручення №3040 від 14.11.2006 р.), в грудні 2006 р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 3331 від р.), в січні 2007 р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 19 від 16.01.2007 р.), в лютому 2007 р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 394 від 20.02.2007 р.), в березні 2007 р. - 380,00 грн. (платіжне доручення № 781 від 22.03.2007 р.), в травні 2007 р. - 762,77 грн. (платіжне доручення № 1389 від 25.05.2007 р.), в червні 2007 р. - 785,00 грн. (платіжне доручення № 1767 від р.), в серпні 2007 р. - 2225,00 грн. (платіжне доручення № 2264 від 27.08.2007 р.).

Що стосується вимог Відповідача 1 щодо повернення об'єкта оренди за Договором, шляхом виселення, то, відповідно до статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки, на теперішній час Позивач за первісним позовом у встановленому законодавством України порядку не позбавлений права власності на будівлю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 7-а, вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, м. Запоріжжя є безпідставними, тому первісний позов не підлягає задоволенню.

Вимоги позивача за зустрічним позовом засновані на законі, підтверджені наданими матеріалами та підлягають задоволенню. Спірний Договір слід визнати недійсним, сплачену відповідно до умов Договору орендну плату в розмірі 9 690 грн. 00 коп. та орендну плату в розмірі 7 066 грн. 77 коп. слід стягнути відповідно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача за зустрічним позовом.

Заперечення відповідача 2 судом до уваги не приймаються, т.я. відповідно до статті 216 ЦК України, частини 2 статті 208 Господарського кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, тому обов’язок сплати орендної плати відсутній.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У первісному позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

          Визнати договір № 203 8/д „оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Запорізькій області, Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", недійсним.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.164; код ЄДРПОУ 20495280 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 код ЕДРПОУ 01184385, сплачену відповідно до умов Договору орендну плату в розмірі 9 690 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп., перерахувавши грошові кошти на р/р №26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385. Видати наказ.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.133; код ЄДРПОУ 20509800 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 код ЕДРПОУ 01184385 сплачену відповідно до умов Договору орендну плату в розмірі 7 066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 77 коп., перерахувавши грошові кошти на р/р №26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385. Видати наказ.

Стягнути в солідарному порядку з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.164; код ЄДРПОУ 20495280 та Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.133; код ЄДРПОУ 20509800, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 код ЕДРПОУ 01184385, витрати по оплаті державного мита у сумі 167, 56 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 236 грн., перерахувавши грошові кошти на р/р №26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 16.02.10