Рішення № 8239853, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 17/5д/10

Суддя

за позовною заявою: асоціації фермерських господарств “Агро”, 71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 28

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн”, 91057, м. Луганськ, вул. Смоленська, 130

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

08.12.09 до господарського суду Запорізької області звернулась асоціація фермерських господарств “Агро” (надалі АФГ “Агро”) з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн” (далі за текстом ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн”) про визнання договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 15.12.04 № 3 дійсним.

Ухвалою від 08.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/5д/10, судове засідання призначено на 14.01.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

В судових засіданнях 14.01.10, 04.02.10 судом оголошувалась перерва відповідно до 04.02.10 та до 08.02.10, про що сторони повідомлені належним чином.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В засіданні суду 08.02.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 15.12.04 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу об’єкта нерухомості № 3, за умовами якого відповідач продав, а позивач купив об’єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд оптово-роздрібного паливного складу, розташованого за адресою Запорізька область, Бердянський район, село Трояни, провулок Промисловий, будинок 2. На виконання умов договору, 15.12.04 між позивачем і відповідачем складено акт приймання-передачі об’єкту нерухомості від 15.12.04. Позивач повністю перерахував на поточний рахунок відповідача договірну ціну продажу об’єкту нерухомості в розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 130000 грн. В той же час, після укладення договору ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” відмовився від нотаріального посвідчення договору з підстав відсутності фінансування. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 220, 334, 526, 530, 610, 638, 657 Цивільного кодексу України позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 11.01.10 згідно з яким просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.04 між відкритим акціонерним товариством “Запорізький територіальний паливний концерн” (Продавець) і асоціацією фермерських господарств “Агро” (Покупець) укладено договір купівлі продажу об’єкту нерухомості № 3 відповідно до умов якого (п.1.1) Продавець продає, а Покупець купує на умовах даного договору, об’єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд оптово-роздрібного паливного складу, розташованого за адресою Запорізька область, Бердянський район, село Трояни, провулок Промисловий, будинок 2.

У власність покупця переходить:

- одноповерхова цегляна будівля: “Службово-побутове приміщення”, площею 95,4 кв. м. з двома бетонними ганками площею 3,5 кв. м. та 1,5 кв. м., 1984 року введення в експлуатацію;

- одноповерхова цегляна будівля: “Гараж”, площею 116,6 м. кв., 1984 року введення в експлуатацію;

- одноповерхова цегляна будівля: “Вагова”, площею 16,3 кв. м., 1984 року введення в експлуатацію;

- одноповерхова цегляна будівля: “Вбиральня”, 1984 року введення в експлуатацію;

- навіс шиферний, бетонований, площею 68,5 кв. м., 1984 року введення в експлуатацію;

- паркан металевий, 354,8 м.п., 1984 року введення в експлуатацію;

- хвіртка металева, 1984 року введення в експлуатацію;

- ворота металеві, 8,9 м.п., 1984 року введення в експлуатацію;

- бетонне вимощення, 6820 м. кв., 1984 року введення в експлуатацію;

- пожежна водойма, 1984 року введення в експлуатацію;

Об’єкт нерухомого майна розташованих на земельній ділянці площею 7000,00 кв. м.

Продаж вчинено за 130000 грн. 00 коп. (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.4. договору визначено, що разом з правом власності на вищевказаний об’єкт, до Покупця переходить право користування земельною ділянкою під відчуженим об’єктом нерухомості в порядку, передбаченому ст. 120 Земельного Кодексу України.

Покупець оплачує продавцю суму, вказану у п. 1.3. даного договору частинами у термін з 15.12.04 по 15.01.05 (п. 2.1. договору).

Продавець зобов’язується передати вказане нерухоме майно та пов’язані з його володінням та експлуатацією право установлюючи документи на підставі акту приймання-передачі, який складається сторонами протягом двох робочих днів з моменту підписання даного договору (п. 2.2. договору).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 203 Цивільного кодексу України (КЦ України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Згідно із ст. 209 ЦК України, правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 180 Господарського кодексу України (ГК України) встановлює, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.04 на виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта нерухомості від 15.12.04 № 3 відповідач передав, а позивач прийняв у власність об’єкти нерухомості загальною вартістю 130000 грн., про що між сторонами складено акт приймання-передачі об’єкту нерухомості від 15.12.04.

Встановлено, що АФГ “Агро” оплатив ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” суму в розмірі 130000 грн., вказану в п.1.3. спірного договору, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.12.04 № 198 на суму 60000 грн., від 29.12.04 № 2669 на суму 15000 грн. та від 11.08.08 № 1463 на суму 55000 грн.

Гарантійним листом від 12.08.08 відповідачем повідомлено позивача, що ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” не має майнових та грошових вимог до АФГ “Агро” у зв’язку з повною сплатою позивачем вартості об’єкту нерухомого майна згідно з договору від 15.12.04 № 3.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 2.4. договору визначено, що сторони зобов’язуються протягом одного місяця, після підписання вказаного договору, нотаріально посвідчити даний договір та вчинити необхідні дії для перереєстрації права власності на Покупця. Всі витрати по нотаріальному посвідченню та перереєстрації права власності несе Продавець.

Матеріали справи свідчать, що листами за вих. від 10.01.05 № 24/01, 28.02.05 № 37/02, 04.10.05 № 98/10 позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання умов п. 2.4. спірного договору та здійснення нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу від 15.12.04 № 3.

Проте, відповідач станом на час розгляду справи в суді не виконав свого обов’язку щодо участі в нотаріальному посвідченні договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Оскільки, сторонами спірного договору купівлі-продажу в момент вчинення правочину не було додержано вимог, які встановлені законом про нотаріальне посвідчення договору, то згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України, такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачена можливість визнання договору дійсним за певних умов. Зокрема, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із змісту зазначеної правової норми вбачається, що визнання дійсною угоди у зв’язку з недодержанням нотаріальної форми угоди можливо при наявності умов, зокрема: спірна угода повинна бути виконана; виконана угода підлягала обов’язковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом України “Про нотаріат”; обов’язковість нотаріальної форми повинна бути вказана в законі; визнати дійсною угоду з цих підстав можливо за вимогою сторони, яка виконала угоду; суд повинен перевірити, чому угода не була нотаріально посвідчена.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” та п. 7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 № 02-5/111 “Про деякі питання практики визнання спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними”, (…) в разі недодержання нотаріальної форми, угода визнається дійсною, якщо така угода виконана повністю, або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення.

Із змісту договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 15.12.04 № 3 вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, необхідних для даного виду. Договір відповідає вимогам, встановленим Цивільним кодексом України та не містить протизаконних умов.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги АФГ “Агро” обґрунтованими та вважає, що визнання дійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 15.12.04 № 3 не суперечить положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 3 купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд оптово-роздрібного паливного складу, який складається з одноповерхових цегляних будівель: “Службово-побутове приміщення”, площею 95,4 кв.м., “Гараж” площею 116,6 м. кв., “Вагова” площею 16,3 кв. м., “Вбиральня”, споруди: Навіс шиферний, Паркан металевий, 354,8 м.п., Хвіртка металева, Ворота металеві, 8,9 м.п., Бетонне вимощення, 6820 м. кв., Пожежна водойма, розташованих за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Трояни, провулок Промисловий, будинок 2, укладений між асоціацією фермерських господарств “Агро” та відкритим акціонерним товариством “Запорізький територіальний паливний концерн” від 15.12.04 р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн” (91057, м. Луганськ, вул. Смоленська, 130, код ЄДРПОУ 01884656, р/р 26000301137710 в філії ЛМВ Ощадбанку № 7511 м. Луганськ, МФО 364393) на користь асоціації фермерських господарств “Агро” (71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 28, код ЄДРОПУ 22136898, р/р 2600830012067 в БФ АКБ СР “УСБ” м. Бердянськ, МФО 313452) - 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.02.2010