Рішення № 8239843, 10.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 Справа № 20/33/08-4/307/09-16/8/10

За позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м.Київ, бульв.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а)

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю “НВА Холдинг” (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12)

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24)

про стягнення 155862,86 грн.

                                                                                          Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача –Штим О.М. (дов.9/11.5.2 від 09.01.2008)

від відповідача-1 - Нікітенко М.О. (ліквідатор ТОВ “НВА Холдинг”, ухвала господарського суду Запорізької області від 10.04.2009 у справі № 21/125/08-16/294/08) - в засіданні 09.02.2010

від відповідача-2 - Петрусь Д.К. (дов.б/н від 09.02.2010)

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 № 24 справу № 20/33/08-4/307/09 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк до ТОВ “НВА Холдинг” та ТОВ “Торговий ал`янс Віктор” про стягнення 157647,68 грн. передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2010 справу прийнято до розгляду з присвоєнням справі номеру 20/33/08-4/307/09-16/8/10 та призначенням судового засідання на 09.02.2010. В засіданні оголошувалася перерва до 10.02.2010. В засіданні 10.02.2010 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті справи до розгляду позовні вимоги в розмірі 157647,68 грн. становили наступні суми: 118090,08 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 28980,46 грн. –прострочена плата за користування кредитом (відсотки), 6500,00 грн. – прострочена плата за супроводження кредитного договору (комісія), 4077,14 грн. –пеня за прострочення плати за користування кредитом (відсотками).

Поданою суду заявою від 13.01.2010 вих.№ 60/600-04-2, названою “Заява про уточнення позовних вимог”, позивач фактично зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно 155862,86 грн., з яких 118090,08 грн. –прострочена заборгованість за кредитом, 28980,46 грн. –прострочена плата за користування кредитом (відсотки), 6500,00 грн. - прострочена щомісячна плата за супроводження кредитного договору (комісія), 2292,32 грн. –пеня за прострочення плати за користування кредитом (відсотками). Зменшення розміру позовних вимог згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнято судом.

Заявлені вимоги позивач заснував на положеннях ст.ст.526, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, умовах кредитного договору № КЛ-10 від 17.05.2005, укладеного між АКБ “Мрія” в особі Запорізької філії АКБ “Мрія”, правонаступником якого є позивач, та ТОВ “НВА Холдинг”, умовах договору поруки № 14 від 24.05.2005, укладеного між АКБ “Мрія” в особі Запорізької філії АКБ “Мрія”, ТОВ “НВА Холдинг” та ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор”. На обґрунтування позову позивач пояснив, що у зв’язку з невиконанням прийнятих за кредитним договором зобов’язань, неповерненням кредиту у встановлений строк у ТОВ “НВА Холдинг” станом на 12.01.2010 утворилася прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 118090,08 грн., прострочена заборгованість з плати за користування кредитними коштами в розмірі 28980,46 грн. та прострочена заборгованість з плати за супроводження кредитного договору в розмірі 6500,00 грн. На суми заборгованості по відсотках відповідачу-1 за період прострочення з 01.02.2007 по 19.05.2008 нарахована пеня, розмір якої склав 2292,32 грн. Внаслідок того, що за договором поруки ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор” зобов’язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ “НВА Холдинг” зобов’язань за кредитним договором, позовні вимоги заявлені до ТОВ “НВА Холдинг” та ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор”, як до солідарних боржників. Позивач просить заявлені вимоги задовольнити.

ТОВ “НВА Холдинг” на цей час перебуває у процедурі банкрутства - ліквідації.

Ліквідатор ТОВ “НВА Холдинг” проти позову не заперечив та підтвердив існування заявленої до стягнення кредитної заборгованості ТОВ “НВА Холдинг” перед ВАТ ВТБ Банк в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк в розмірі 155862,86 грн.

           Відповідач-2 - ТОВ “Торговий ал’янс Віктор” проти позову заперечив, про що надав суду відзиви. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували існування заборгованості. Вважає безпідставним заявлення до стягнення суми пені, висловлюючи наступну думку: відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені повинен бути встановлений за погодженням сторін за умови, що він не буде перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому сторони у договорі, визначаючи розмір пені, мають право встановити, що розмір пені буде розраховуватись як з урахуванням ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, так і у будь-який інший період (на дату укладення договору, на дату виконання зобов’язання тощо) за умови, що сума пені не буде перевищувати подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Оскільки в кредитному договорі не зазначений період дії ставки НБУ, з якого розраховується пеня, то це означає, що розмір пені не встановлений. Також відповідач-2 зазначає, що в порушення ст.232 Цивільного кодексу України позивач по окремим платежам нарахував пеню майже за рік. Заявлення до стягнення суми плати за супроводження кредитного договору відповідач-2 також вважає безпідставним внаслідок недоведеності існування заборгованості. Крім того, відповідач-2 вказує на те, що вимоги ТОВ “НВА Холдинг”, визнаного банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 у справі № 21/125/08, які витікають з кредитного договору, визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ “НВА Холдинг”, а тому стягнення суми тих же вимог у позовному провадженні не може мати місця. До того ж, відповідач-2 вважає, що оскільки позивач шляхом заявлення вимог в рамках справи про банкрутство реалізував своє право пред`явлення вимог до боржника (відповідача-1) одноособово, він втратив право на заявлення вимог до боржника та поручителя солідарно. Відповідач-2 просить в позові відмовити.

           Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову з огляду на таке.

Встановлено, що 17.05.2005 між акціонерним комерційним банком “Мрія”, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк, в особі Запорізької філії АКБ “Мрія” та ТОВ “НВА Холдинг” був укладений кредитний договір № КЛ-10 (далі –Кредитний договір).

За Кредитним договором Банк надав позичальнику - ТОВ “НВА Холдинг” у користування грошові кошти у вигляді відкличної кредитної лінії в сумі 200000,00 грн. під 21% річних, зі сплатою щомісячної плати за супроводження Кредитного договору в розмірі 0,25% від суми кредитної лінії, з кінцевим строком повернення до 12.09.2006 (п.1.1 Кредитного договору).

ТОВ “НВА Холдинг”, у свою чергу, зобов’язалося повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі у строк та у порядку, встановлених Кредитним договором (п.4.1 Кредитного договору).

Також ТОВ “НВА Холдинг” зобов’язалося сплатити Банку відсотки за користування кредитом та щомісячну плату за супроводження Кредитного договору у розмірі та порядку, що встановлені цим договором (п.4.2 Кредитного договору).

Згідно з п.8.1 Кредитного договору перерахування Банку відсотків за користування кредитом, додаткових відсотків та плати за супроводження Кредитного договору здійснюється в розмірі, встановленому п.1.1 Кредитного договору, щомісячно з 25 числа по останній робочий день місяця та в момент погашення основної суми кредиту за використану фактичну кількість календарних днів, але не пізніше 11.09.2006.

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору останній вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з банківської виписки по особовому рахунку ТОВ “НВА Холдинг” за період з 17.05.2005 по 05.11.2009, ТОВ “НВА Холдинг” порушило прийняті кредитні зобов’язання в частині повернення кредиту у встановлений строк, сплати відсотків за користування кредитом та щомісячної плати за супроводження Кредитного договору.

Згідно з представленими Банком розрахунками станом на 12.01.2010 прострочена основна заборгованість за кредитом ТОВ “НВА Холдинг” становить 118090,08 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з січня 2007 року по лютий 2008 року складає 28980,46 грн., заборгованість зі щомісячної плати за супроводження Кредитного договору за період з січня 2007 року по січень 2008 року дорівнює 6500,00 грн.

Розрахунки зазначених сум відповідають умовам Кредитного договору та визнані судом правильними і обґрунтованими.

Пунктом 9.3 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасної або неналежної сплати суми відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

За приписами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пунктом 9.3 Кредитного договору, з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сторони узгодили сплату позичальником пені в максимальному, встановленому вказаним Законом розмірі. При цьому період дії ставки НБУ, який застосовується при нарахуванні пені, чітко встановлений цим же Законом.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За прострочення виконання зобов’язань зі сплати відсотків за користування кредитом Банк нарахував ТОВ “НВА Холдинг” пеню за період прострочення з 01.02.2007 по 19.05.2008, розмір якої згідно з розрахунком Банку склав 2292,32 грн.

Розрахунок пені відповідає умовам Договору, наведеним вище нормам закону, в зв’язку з чим визнаний судом вірним та обґрунтованим.

          На забезпечення виконання зобов’язань ТОВ “НВА Холдинг” за Кредитним договором 24.05.2005 між Банком, ТОВ “НВА Холдинг” та ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор” був укладений договір поруки № 14 (далі –Договір поруки), за умовами якого ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор”, як поручитель, зобов’язався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ “НВА Холдинг” зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати суми відсотків за користування кредитом, додаткових відсотків, сплат за супроводження кредитного договору, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором № КЛ-10 від 17.05.2005 та будь-яких доповнень до нього.

          Судом прийнято до уваги, що зазначений Договір поруки являвся предметом судового дослідження.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 20/36д/08 за позовом ТОВ “Торговий ал”янс Віктор”, м.Запоріжжя до ВАТ ВТБ Банк, м.Київ в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк, м.Запоріжжя та ТОВ “НВА Холдинг”, м.Запоріжжя про визнання недійсним Договору поруки, який покладено у підставу позову у даній справі.

За результатами розгляду рішенням суду від 27.02.2008 у справі № 20/36д/08 в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.05.2008 у справі № 20/36д/08 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційному порядку рішення та постанова у справі № 20/36д/08 не оскаржувались.

          Відповідно до п.3.3.1 Договору поруки Банк має протягом семи робочих днів після дати невиконання позичальником Кредитного договору забезпеченого порукою зобов’язання направити поручителю письмову вимогу з визначеним обсягом виконаного та невиконаного позичальником відповідного зобов’язання.

          За п.3.1.1 ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор” зобов’язалося протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Банку про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов’язання виконати відповідне зобов’язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми відсотків та суми можливих штрафних санкцій на вказані Банком рахунки.

          Відповідно до п.3.4.1 Договору поруки на випадок невиконання позичальником Кредитного договору та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання Банку надано право звернути стягнення на все майно позичальника та поручителя як солідарних боржників згідно з чинним законодавством України.

          У свою чергу, п.п.3.1.2, 3.5.2 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

          Пунктом 5.2 встановлений строк дії договору поруки –з дати його укладення до повного виконання поручителем взятих на себе обов’язків з виконання Кредитного договору № КЛ-10 від 17.05.2005 та будь-яких угод до нього.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.

Договором поруки між сторонами встановлено солідарну відповідальність позичальника та поручителя.

          Матеріалами справи доведено, що у встановлений Кредитним договором строк –до 11.09.2006 включно ТОВ “НВА Холдинг” кредитні зобов’язання не виконало, внаслідок чого в силу наведених правових норм та умов Договору поруки Банк набув права солідарного стягнення заборгованості з ТОВ “НВА Холдинг” та ТОВ “Торговий ал’янс “Віктор”.

          На виконання п.3.3.1 Договору поруки Банк направив поручителю - ТОВ “Торговий ал’янс Віктор” повідомлення від 12.09.2006 вих.№ 01-721 із зазначенням обсягу невиконаних ТОВ “НВА Холдинг” зобов’язань та з вимогою про вжиття заходів до погашення заборгованості.

          Направлення повідомлення підтверджено реєстром вихідної кореспонденції з відбитком поштового штемпеля 13.09.2006 та відповідним фінансовим чеком. Отримання повідомлення ТОВ “Торговий ал’янс Віктор” не заперечувалося.

          Всупереч умовам 3.1.1 Договору поруки ТОВ “Торговий ал’янс Віктор” прийняті на себе обов’язки щодо сплати суми заборгованості за Кредитним договором протягом одного дня від дати отримання повідомлення не виконав.

Банк також направляв ТОВ “Торговий ал’янс Віктор” листи від 30.10.2006 вих.№ 01-869, від 09.11.2006 вих.№ 01-947, від 13.11.2006 вих.№ 01-963, від 19.12.2006 вих.№ 01-1170 з вимогами про погашення заборгованості із зазначенням її розміру.

          Крім того, листи від 12.09.2006 № 01-720, від 09.11.2006 № 01-949/1, від 13.11.2006 № 01/961, від 19.12.2006 № 01-1171, від 03.01.2007 № 01-02 з вимогами погасити заборгованість Банк направляв на адресу ТОВ “НВА Холдинг”.

Незважаючи на вжиті заходи, зобов’язання за Кредитним договором та Договором поруки відповідачами не виконані, станом на 12.01.2010 ТОВ “НВА Холдинг” має заборгованість перед Банком за кредитним договором в сумі 155862,86 грн., з яких 118090,08 грн. –прострочена заборгованість за кредитом, 28980,46 грн. –прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 6500,00 грн. - прострочена плата за супроводження кредитного договору, 2292,32 грн. –пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Наголошується, що за договірними умовами Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.10.1 Кредитного договору), Договір поруки діє до повного виконання поручителем взятих на себе обов’язків з виконання Кредитного договору та будь-яких угод до нього (п.5.2 Договору поруки).

Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

За таких вищевикладених обставин, заявлення Банком до стягнення суми заборгованості ТОВ “НВА Холдинг” в розмірі 155862,86 грн. з обох відповідачів солідарно відповідає умовам Договору поруки, є обґрунтованим та правомірним.

При розгляді справи судом враховано, що постановою господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 у справі № 21/125/08 у відповідності до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “НВА Холдинг” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, яка на цей час триває.

З’ясовано, що грошові вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Запорізької філії, у тому числі й ті, що витікають з Кредитного договору від 17.05.2005 № КЛ-10, визнані ліквідатором ТОВ “НВА Холдинг” та включені ним до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин слід зауважити, що ліквідація ТОВ “НВА Холдинг” відбувається за спрощеною процедурою банкрутства відсутнього боржника, передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і ця процедура не передбачає затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Тобто підстави стверджувати, що спір, який є предметом розгляду даної справи, вже вирішений господарським судом або іншим органом в межах своєї компетенції, чи що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, відсутні.

Тому є необґрунтованими заперечення відповідача-2 про безпідставність стягнення з нього солідарно з відповідачем-1 заборгованості за Кредитним договором в зв’язку з визнанням суми заборгованості перед Банком ліквідатором.

Зазначене не означає припинення поруки.

Відповідно до ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Зобов’язання припиняється виключно на підставах, встановлених договором або законом.

Банкрутство особи, за яку поручилися, не припиняє ні зобов’язання цієї особи, ні зобов’язання поручителя.

Щодо зауваження відповідача про неврахування позивачем при розрахунку пені встановлених ст.232 Цивільного кодексу України обмежень, то позивач зменшив позовні вимоги саме у зв’язку з виправленням того та здійсненням розрахунку з урахуванням положень вказаної норми.

Інші заперечення відповідача-2 спростовуються викладеним вище.

З врахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

29.07.2008 відповідачем-2 було подано клопотання про відстрочення виконання рішення до 01.12.2008.

Клопотання відхиляється в зв’язку зі спливом дати, до якої йдеться про відстрочку.

Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1558 грн. 63 коп. витрат на державне мито та 116 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “НВА Холдинг”, (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12; код ЄДРПОУ 31731340 ) та товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ал’янс Віктор” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24; код ЄДРПОУ 30241631) на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, (01004, м.Київ, бульв.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а; код ЄДРПОУ 25970260) 118090 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 28980 грн. 46 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 6500 грн. 00 коп. комісійної винагороди, 2292 грн. 32 коп. пені, 1558 грн. 63 коп. витрат на державне мито та 116 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 15.02.2010.