Рішення № 8239806, 10.02.2010, Господарський суд Запорізької області

о

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 Справа № 15/15/10

Суддя

ПозивачВідкрите акціонерне товариство “Український графіт”, м. Запоріжжя

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя

Суддя І.С. Горохов

Представники Позивача:Тітова Г.Є., дов. від 01.01.2010 р. Відповідача:Ширяєв В.Г., дов. № 3 від 11.01.2010р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя про стягнення 23 037,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 3 571,80 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.01.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 10.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. ст. 530, 625 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2008р. по справі №20/151/08 з відповідача стягнуто 63814 грн. 46 коп. основного боргу, 20975 грн. 08 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 4238 грн. 52 коп. річних процентів та 890 грн. 28 коп. судових витрат. На підставі виданого господарським судом Запорізької області 05.05.2008р. наказу Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ 07.02.2009 р. відкрито виконавче провадження. Рішення суду відповідачем не виконано. Позивач просить стягнути з відповідача 23037 грн. 00 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2008 р. по листопада 2009 р. та 3571 грн. 80 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.02.2008 р. по 30.12.2009 р.

Відповідач заявлені вимоги оспорив. У відзиві на позов зазначив, що постановою від 19.06.2008 р. Орджонікідзевським ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №20/151/08, тому грошові зобов'язання перед позивачем припинилися з моменту відкриття виконавчого провадження та посилання позивача на ст.. 625 ЦК України є безпідставними. Крім того, відповідач вказує, що позивачем невірно виконано розрахунок стягуваної суми, оскільки вважає, що розрахунок втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів слід здійснювати з моменту набрання рішенням чинності.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Згідно до приписів ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2008 р. у справі № 20/151/08 за позовом ВАТ “Український графіт” до ДП “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів” (правонаступником якого є відповідач по даній справі) встановлено, що відповідач має заборгованість за договором № 804/29133/04. Вказаним рішенням від 25.03.2008 р. стягнуто з відповідача на користь товариства “Український графіт” 63814 грн. 46 коп. основного боргу, 20975 грн. 08 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 4238 грн. 52 коп. річних процентів та 890 грн. 28 коп. судових витрат. Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.05.2008 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2008 р. по справі № 15/151/08. На даний час рішення суду не виконано.

Предметом даного судового розгляду є сума нарахованих втрат від інфляції грошових коштів за період з січня 2008 р. по листопад 2009 р. та річних процентів, нарахованих за період з 01.02.2008 р. по 30.12.2009 р. за зобов’язаннями по оплаті вартості отриманої електроенергії за договором № 804/29133/04 від 01.10.2002 р., оскільки рішення суду по справі № 20/151/08 не виконано, грошові зобов'язання не припинені.

В інформаційному листі ВГСУ № 01-8/685 від 20.11.2008 р. надано правове обґрунтування підставності вимог кредитора щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

При цьому зазначено, що згідно з статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав. Встановлені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. За таких обставин, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 23037 грн. 00 коп., нарахованих за період з січня 2008 р. по листопад 2009 р., та річних процентів в розмірі 3571 грн. 80 коп., нарахованих за період з 01.02.2008 р. по 30.12.2009 р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982, ЄДРПОУ 24516317) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20, ЄДРПОУ 00196204) 26608 грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3571 грн. 80 коп. річних процентів, 503 грн. 55 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.02.2010р..