Рішення № 8239805, 11.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10 Справа № 7/22/10

Суддя

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська

торгівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор”, с. Першотравневе, Василівський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 1703 від 28.08.2009 р.

Від відповідача: Новіков В.С., дов. б/н від 06.05.2009 р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24224,95 грн., які складаються з 21526 грн. основного боргу за договором № 01/06 від 11.06.2009 р., 172,21 грн. втрат від інфляції та 314,28 грн. 3% річних та 2212,46 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 21.01.2010 р. Ухвалою суду від 21.01.2010 р., у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 11.02.2010 р.

Позивач в продовженому судовому засіданні 11.02.2010 р. підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст.. 20, 193 Господарського кодексу України та умовами договору № 01/06 від 11.06.2009 р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення основного боргу, проти стягнення штрафних санкцій заперечив.

Судовий процес за письмовим клопотанням представників сторін ввівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 11.02.2010 р. оголошено рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 01/06 по організації та забезпеченню послуг з внесення мінеральних добрив та зрошенню отрутохімікатами в сільському господарстві (надалі договір).

Згідно умов договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе забезпечення та організацію авіаційних робіт та інших робіт по бажанню відповідача, а саме по забезпеченню виконання робіт по боротьбі зі шкідниками на сільськогосподарських угіддях відповідача, з тимчасового аеродрому літаком АН-2, у обємі 440 га з нормою витрати 500 кг\л\га, на усередненому віддаленні від аеродрому тимчасового базування до обробляючої ділянки 5 км з усередненою довжиною гону обробляючої ділянки 1100 метрів.

Пунктом 3.1.2 договору, попередня вартість виконаних робіт за цим договором складає 21526 грн. 00 коп.

Відповідно п. 2.1.9 договору, сторони передбачили, по акту встановленої форми прийняти від позивача виконану згідно завдання роботу (на протязі одного дня після її закінчення).

На виконання умов договору, позивач в продовж з 11 червня 2009 р. по 13 червня 2009 р. провів необхідні авіахімроботи на загальній площі 440 га по боротьбі зі шкідниками, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 3.1.3 договору, кінцева вартість одного обробляє мого гектару визначається реальними умовами виконання робіт (довжина гону, відаленність ділянки, дозування), відображеними актом виконаних робіт та рахунком, виставленим позивачем.

У звязку з цим, відповідачу до сплати було виставлено рахунок № 01/06 від 13.06.2009 р. на суму 21526 грн. 00 коп. (копія містяться в матеріалах справи).

Пунктом 4.2 договору, відповідач зобовязався перерахувати на вказаний позивачем розрахунковий рахунок суму авансу на початок виконання робіт, а залишок суми протягом пяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідач свої обовязки по оплаті згідно умов договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 21526,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

03.08.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію (вих. 14) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача визнав суму основного боргу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 21526,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 21526,00 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 172,21 грн. втрат від інфляції та 314,28 грн. 3% річних обґрунтованими і підлягають задоволенню, поскільки при перервіці розрахунків судом, ці суми є більшими, тому задоволенню підлягають вказані позивачем суми.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2212,46 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Як вбачається з п. 5.2. договору, сторони обумовили, у випадку несвоєчасної сплати відповідачем виконаних робіт згідно п. 4.2. та п. 4.4. даного договору. Відповідачем повинен сплатити суму боргу з обліком установленого індексу інфляції за весь період просрочки платежу, а також при несплаті в установлений строк платежів позивачем нараховується, а відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який стягується пеня.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені в сумі 2212,46 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор” (71643, Запорізька область, Василівський район, с. Першотравневе, вул. Жовтнева, 52, р/р 26006301276988 в філії ПІБ м. Дніпрорудне Запорізької області, МФО 313054, код ЄДРПОУ 34856129) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Комунарському відділенні ПІБ, МФО 313355, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 21526 грн. основного боргу, 314,28 грн. 3% річних, 172,21 грн. втрат від інфляції, 2212,46 грн. пені, 242,24 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева