Рішення № 8239803, 11.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10 Справа № 15/24/10

Суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, 69095, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 170

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський комбінат металевих сплавів”, 71611, Запорізька область, Василівський район, м. Степногірськ, вул.. Шкільна, 24

про стягнення 1 248,88 грн. основного боргу

суддя І.С. Горохов

представники сторін:

від позивача: Вітько С.Г., дов. № 0299/9 від 01.08.2009р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський комбінат металевих сплавів”, Запорізька область, Василівський район, м. Степногірськ про стягнення 1 248,88 грн. основного боргу.

29.12.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.01.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 11.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі укладеного з відповідачем договору товариству «ДКМС»надавалися послуги мобільного телефонного зв’язку, які відповідач зобов’язався оплачувати в узгоджені терміни. Відповідач не виконує передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з 01.03.2009р. по 26.07.2009р. за ним склалася заборгованість в сумі 1114 грн. 62 коп. за послуги зв’язку та обслуговування мобільного телефону та 94 грн. 99 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27.03.2008р. ЗАТ “УМС” уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровський комбінат металевих сплавів ” договір про надання послуг мобільного телефонного зв’язку. Для використання телефонів відповідачу надано телефонний номери, а також особовий рахунок № 1.11907597, який, у відповідності до п.п. 7.1 Правил користування мережею стільникового зв’язку УМС надається один по усім договорам і по якому проводяться розрахунки за надання послуг по всім зареєстрованим номерам абонента.

Про стан особового рахунку по всім договорам відповідача та рух грошових коштів свідчить Звіт про баланс рахунку абонента.

Згідно п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги абонент зобов’язаний сплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 Договорів абонент зобов’язаний зателефонувати в УМС для отримання інформації про подальші розрахунки.

Згідно п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку сплати збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов’язаний перераховувати СП “УМС” збір на загальнодержавне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає, що вимоги в частині стягнення 1114 грн. 62 коп. за послуги зв’язку та за обслуговування телефонів та 94 грн. 99 коп. неоплачених зборів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованих за період з 01.03.2009р. по 26.07.2009р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до п. 1.1 та 1.3 додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору або додаткової угоди до закінчення строку його дії, або коли дії договору припиняється достроково на підставі п. 5.2 договору в зв’язку з не оплатою абонентом наданих йому послуг, відповідач, на підставі ст.. 546 ЦК України зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день до закінчення строку дії договору. На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 134,26 грн. санкцій обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача надання послуг зв’язку на підставі п. 8.4 Правил та п.п. 2.1.2 Договорів було зупинено, після чого на підставі п. 2.4.2 Договорів пред’являлися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 26.07.2009р., тобто до розірвання договорів.

Позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволено.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський комбінат металевих сплавів” (71611, Запорізька область, Василівський район, м. Степногірськ, вул.. Шкільна, 24, ЄДРПОУ 33000091) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170, ЄДРПОУ 14333937) 1114 грн. 62 коп. боргу за послуги зв’язку та обслуговування мобільного телефону, 94 грн. 99 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування, 134,26 грн. санкцій та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.02.2010р.