Рішення № 8239781, 27.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.10 Справа № 22/7/10

Суддя

м.Запоріжжя

за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Кабінет Міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії ВАТ НАК “Украгролізинг” (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 152В/211)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Привокзальна, 2)

про стягнення суми 40396,52 грн.

Суддя Скиданова О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача –Бугрим В.Ю. (довіреність № 14/20-11-10 від 11.01.2010р.);

Від відповідача –Дудіна Г.О. (довіреність №7 від 15.01.2010р.);

Від прокуратури –Тронь Г.М. (посвідчення №383 від 16.11.2009р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Агротех” заборгованості за договором фінансового лізингу №8-06-35пл в розмірі 40396,52 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 08.12.20090р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/7/10, судове засідання призначено на 27.01.2010р.

У судовому засіданні 27.01.2010р. за згодою прокурора та представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві. На підставі ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст.20,36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.1,2,3,4,6,10,11,17 Закону України “Про фінансовий лізинг”, ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.525,526,530,625,629,762,806 ЦК України, ст.ст.193,232 ГК України просять позов задовольнити.

          Відповідач письмового відзиву по суті спору не надав, позовні вимоги не спростував. В судовому засіданні представник усно пояснив, що ТОВ “Агротех” проти позову не заперечує, наявну у нього заборгованість за договором лізингу в розмірі 40396,52 грн. основного боргу визнає та подав клопотання про надання розстрочки виконання рішення терміном з 01 лютого по 30 квітня 2010р. рівними частинами у зв’язку з тяжким фінансовим станом на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2006р. між ВАТ “НАК “Украгролізинг” (Лізингодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротех” (Лізингоодержувач, відповідач) укладено договір прямого лізингу № 8-06-35пл, відповідно до п.1 якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до договору “Кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Згідно з п.2.1 Лізингодавець передає власне майно, яке було придбане за рахунок коштів Державного бюджету України згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу та заходи по операціях фінансового лізингу.

В додатках до договору №№1, 3, 5 “Кількість, ціна і вартість предмета лізингу” визначено предмети лізингу та строки лізингу – п’ять одиниць сільськогосподарської техніки: трактор колісний ХТЗ-17221 (1 шт.), строк лізингу –3 роки; сівалка зерноуткова СЗ-3,6-А (3 шт.), строк лізингу 2 роки; обприскувач штанговий ОПШ –2000 (1 шт.), строк лізингу 2 роки.

Приймання-передача зазначених предметів лізингу відповідачу підтверджується відповідними Актами від 04.10.2006р., які підписані сторонами.

Згідно з п.п.3.6.2, 4.1, 4.2 Договору Лізингоодержувач зобов’язався з моменту підписання акту приймання-передачі своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються в Додатку до цього договору “Графік сплати лізингових платежів”.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, доводи та заперечення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до вимог ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.7 ст.292 ГК України встановлено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 1 Закону України “Про фінансовий лізинг” визначено, що фінансовий лізинг –це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату.

          Підпунктом 3 частини 2 ст.11, частиною 1 ст.16 Закону України “Про фінансовий лізинг” встановлено, що Лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі в порядку, встановленому договором.

Згідно з “Графіками сплати лізингових платежів” (Додатки №№2,4,6) та розрахунком позивача за період з 04.04.2008р. по 04.10.2009р. відповідач повинен сплатити суму 81 329,46 грн., з яких фактично сплачено лише 40 932,94 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, його заборгованість зі сплати лізингових платежів склала 40 396,52 грн.

          Відповідач доказів належного виконання зобов’язання суду не надав, заявлену до стягнення суму основного боргу визнав у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 40 396,52 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства і матеріалам справи, підлягають задоволенню.

Відповідач просить надати розстрочку виконання рішення з 01 лютого по 30 квітня 2010р. (тобто на три місяці) рівними частинами у зв’язку з тяжким фінансовим станом на підприємстві. На підтвердження зазначених обставин, відповідач представив довідку АКБ СР “Укрсоцбанк” №26-113, відповідно до якої станом на 26.01.2010р. ТОВ “Агротех” має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 000 000 грн. Позивач проти надання відповідачу розстрочки не заперечив.

У зв’язку з цим, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та з урахуванням інтересів обох сторін на підставі п.6 ст.83 ГПК України надати розстрочку виконання рішення на три місяці, шляхом сплати 40 396,52 грн. рівними частинами наступним чином: у лютому 2010р. –13 465,5 грн., в березні 2010р. –13 465,5 грн., у квітні 2010р –13 465,52 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути суму 403 грн. 97 коп. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.49, п.6 ст.83, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

           ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” (70500, Запорізька область, м Оріхів, вул.Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856, р/р26008304905099 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м.Київ-23, вул.Мечнікова, 16-А) в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 152в/211, ЄДРПОУ 25891514, р/р260082512 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827) 40 396 (сорок тисяч триста дев’яносто шість) грн. 52 коп. основного боргу.

Надати розстрочку виконання рішення на три місяці, шляхом здійснення платежів наступним чином: у лютому 2010р. сплатити 13 465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 50 коп., в березні 2010р. –13 465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 50 коп.., у квітні 2010р –13 465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 52 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856, р/р26008304905099 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 403 (чотириста три) грн. 97 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856, р/р26008304905099 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Ю.О.Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.02.2010р.