Рішення № 8239737, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 21/12/10

Суддя

За позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б.50)

до відповідача –Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84; код за ЄДРПОУ 20476035)

про стягнення 147298 грн. 29 коп.

                                                                      суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Прохода І.В., дов. № 01/3 від 12.01.2010 року

від відповідача - не з’явився

                              СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 15.12.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 147298.29 грн. по сплаті орендної плати за договором оренди державного майна № 102 від 01.11.1993 укладеного між відповідачем та позивачем.

У судове засідання 27.01.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 15.12.2009 року.

Ухвалою від 27.01.2010 року судове засідання у справі № 21/12/10 відкладено на 08.02.2010 року.

В судове засідання 08.02.2010 року відповідач не з’явився та не надав суду документи, витребувані ухвалою від 27.01.2010 року, зокрема відзив на позов.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала від 27.01.2010 р. була направлена цього ж дня на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 08.02.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Організацією орендарів Бердянського виноробного заводу (орендар, ЗАТ “Бердянський виноробний завод” є правонаступником Організації орендарів Бердянського виноробного заводу) укладено договір оренди № 102 від 01.11.1993 року (надалі –Договір).

Додатковою угодою № 8 від 31.05.2001 року до договору оренди п.1.1 викладено в наступній редакції: “Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства “Бердянський винзавод” від 01.11.1993 року № 102, що знаходиться за юридичною адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, склад і вартість якого визначено відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого 28.08.2000 року, передаточного балансу та інвентарного опису основних засобів, складених станом на 01.07.2000 року, і вартість якого становить 5292,5 тис.грн., станом на 01.01.2001 року вартість цього майнового комплексу становить 5292,5 тис.грн.”.

Актом прийому-передачі підтверджується передача орендодавцем та прийняття орендарем об’єкту оренди за договором (копія міститься в матеріалах справи).

Цією ж додатковою угодою викладено п.3.1 договору оренди в наступній редакції: “Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 з врахуванням доповнень, внесених постановою КМУ від 19.01.2000 року № 75, і на момент перегляду розрахунку складає 143696 грн. за рік”.

Відповідно до п.3.3 договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 29.11.2000 року) розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою № 8 від 31.05.2001 року до договору оренди п.3.2 викладено в наступній редакції: “Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди з моменту перегляду (за квітень 2001 року) становить з розрахунку 12298 грн., збільшений на індекс інфляції за квітень 2001 року.

Згідно із п.3.4 договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 29.11.2000 року) орендна плата зараховується до державного бюджету.

Пунктом 3.5 договору оренди (в редакції додаткової угоди № 7 від 29.11.2000 року) визначено, що оплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щоквартально не пізніше 05 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Платіжні документи на перерахування коштів до державного бюджету подаються орендарем установам банку до настання терміну платежу.

Відповідно до п.5.4 договору оренди (в редакції додаткової угоди № 7 від 29.11.2000 року) орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Згідно з п.5.5 договору оренди (в редакції додаткової угоди № 7 від 29.11.2000 року) орендар зобов’язується один раз на квартал, до 7 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати орендодавцю копії платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до бюджету.

У відповідності із додатковою угодою № 9 від 20.05.2002 року до договору оренди останній укладений з 01.10.1993 року по 01.10.2012 року.

Згідно із рішенням господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 року у справі № 21/190/08-19/233/08-8/473/08 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” про розірвання договору оренди від 01.01.1993 р. №102, стягнення 143407 грн. 22 коп. заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути державне майно позов задоволено: розірвано договір № 102 від 01.10.1993 року, укладений між Закритим акціонерним товариством “Бердянський виноробний завод” та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області, зобов’язано Закрите акціонерне товариство “Бердянський виноробний завод” повернути за актом приймання–передачі до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства “Бердянський винзавод”, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, тощо. Вказане рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2009 року. Тобто, у відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 року у справі № 21/190/08-19/233/08-8/473/08 набрало чинності 12.03.2009 року та станом на 08.02.2010 року є чинним.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 147298 грн. 29 коп., яка виникла за період з 01.10.2008 року по 12.03.2009 року.

Відповідач, всупереч п.5.4 договору оренди, не надав доказів сплати орендної плати за спірний період.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на користь державного бюджету основного боргу у розмірі 147298 грн. 29 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов слід задовольнити .

Суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 1472 грн. 98 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, код ЄДРПОУ 20476035, р/р № 26009301160986 в Бердянському відділенні “Промінвестбанку” в м.Бердянськ, МФО 313117) в доход державного бюджету (отримувач Державний бюджет м. Бердянська, код бюджетної класифікації: 22080100, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31316315600011, ЄДРПОУ 23787244) 147298 грн. 29 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, код ЄДРПОУ 20476035, р/р № 26009301160986 в Бердянському відділенні “Промінвестбанку” в м.Бердянськ, МФО 313117) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 1472 грн. 98 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, код ЄДРПОУ 20476035, р/р № 26009301160986 в Бердянському відділенні “Промінвестбанку” в м.Бердянськ, МФО 313117) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Видати наказ.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –15.02.2010)