Ухвала суду № 82397122, 07.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15599/19

Провадження № 1-кс/761/11066/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Пилипенко Антон Юрійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва юристом першого класу Бурмістровим В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що У провадженні СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий зазначає, що проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) у період з 01.01.2015 по 27.06.2018 ухилилися від сплати податків шляхом не відображення у складі інших операційних доходів неповернуту Компанії «Diamond Sphere Limited» (Республіка Кіпр) фінансову допомогу, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 020 042 гривень, що є особливо великим розміром.

Як зазначено у клопотанні, порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток по вказаними операціями підтверджується актом від 06.07.2018 №241/1-26-15-14-03-03/37413892 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Вказано, що підприємство ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) у липні 2012 року уклало договір позики №DSL/UAI-050712 від 05.07.2012 з Компанією «Diamond Sphere Limited» (Республіка Кіпр). Згідно вказаного договору позики, Компанія «Diamond Sphere Limited» надала грошові кошти у розмірі 10 000 000 доларів США ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892). Позика за договором надавалася до 04.07.2016.

Так, слідчий зазначає у клопотанні, що В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892), зокрема: реєстраційне свідоцтво Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області від 07.08.2012 №15482 та додатки до нього.

Крім того слідчий вказує, відповідно до змісту акту документальної перевірки, яка проводилась спеціалістами ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) має реєстраційне свідоцтво Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області від 07.08.2012 №15482.

У клопотанні вказано, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; зокрема, дослідити договір позики, за яким ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) отримало грошові кошти у сумі 10 000 000 000 доларів США.

Слідчий зазначає, оригінали документів ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892), які містять банківську таємницю та знаходяться в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області (ЄДРПОУ 09321020) необхідно вилучити, тому що вони містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні судово-почеркознавчих та судово-економічних експертизах, документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення оригіналів вказаних документів забезпечить можливість надання їх в суд та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області (ЄДРПОУ 09321020), розташованому за адресою: м. Київ, пл. Контрактова, 2б шляхом вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області (ЄДРПОУ 09321020), розташованому за адресою: м. Київ, пл. Контрактова, 2б.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області, слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000318 від 21.12.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції Пилипенку Антону Юрійовичу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області (ЄДРПОУ 09321020), розташованому за адресою: м. Київ, пл. Контрактова, 2б, які подавались ТОВ «Даймонд сфір груп» (ЄДРПОУ 37413892) для одержання реєстраційного свідоцтва від 07.08.2012 №15482, в тому числі:

- лист-звернення від посадових осіб;

- договір №DSL/UAI-050712 та його переклад на українську мову;

- повідомлення про договір №DSL/UAI-050712;

- письмове підтвердження про згоду уповноваженого банку на обслуговування операцій за договором позики.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: