Ухвала суду № 82397123, 10.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18947/19

Провадження № 1-кс/761/13242/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовича, про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000341 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Пилипенко Антон Юрійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000341 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що Слідчім відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві 02.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000341 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що в період лютого 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, вніс в документи завідомо неправдиві відомості, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270).

Так, зазначає слідчий, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 приблизно в лютому 2015 року, знаходячись в малознайомій компанії отримав від незнайомого йому чоловіка на ім`я « ОСОБА_2 » пропозицію, за грошову винагороду у розмірі 600 гривень здійснити перереєстрацію на його ім`я підприємства з назвою ТОВ «Кейсен Груп». На що ОСОБА_1 , у зв`язку із скрутним фінансовим становищем надав свою згоду на цю пропозицію. Після цього, невідомий чоловік на ім`я « ОСОБА_2 » призначив йому час та місце де вони були повинні зустрітися та підписати всі необхідні документи.

Після цього, як зазначає слідчий у клопотанні, через деякий час перебуваючи в місті Києві ОСОБА_1 . зустрівся біля готелю «Хрещатик» (станція метро «Майдан Незалежності») з «ОСОБА_2», який відвів його до одного з будинків, який знаходився поруч із станцією метро «Майдан Незалежності». В цьому будинку вони зайшли до приміщення, де знаходилися невідомі йому особи, серед яких як він узнав пізніше був і нотаріус. Після цього на вимогу невідомої йому особи ОСОБА_1 надав їй свій паспорт: серії НОМЕР_1 , виданий 19.05.1998 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з яких ці особи зробили необхідні їм фотокопії.

У клопотанні вказано, що після цього, від невідомих мені осіб ОСОБА_1 отримав для підписання пакети документів, серед яких були реєстраційні, статутні, внутрішні документи ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270). Крім цього, він підписав і інші документи, але саме які останній на даний час не пам`ятає. Після підписання всіх наданих ОСОБА_1 документів, ці документи у нього забрав « ОСОБА_2 » та виплатив йому обіцяну грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

Слідчий зазначає, що одночасно з цим, після відвідування нотаріуса, ОСОБА_1 разом із «ОСОБА_2» поїхали до іншої не відомої йому будівлі, де ОСОБА_1 також було надано пакети документів необхідних для перереєстрації на його ім`я банківських рахунків.

Вказано, що в подальшому, невідомі ОСОБА_1 особи здійснили внесення змін в реєстраційні документи у державного реєстратора по підприємству ТОВ «Кейсен Груп».

Зазначено, що допитаний в якості свідка директор та засновник ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270) ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) також показав, що підприємство зареєстрував з метою отримання грошової винагороди без мети ведення господарської діяльності.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження в відділі державної реєстрації Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вилучено реєстраційну справу ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270), яка містить підписи виконані від імені засновника та керівника вище зазначеного підприємства, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказано, що під час дослідження реєстраційної справи ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270) було встановлено ряд обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі ким виконані підписи від імені засновників та керівників вище зазначеного підприємства, а саме ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування ким виконані підписи від імені засновника та керівника ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270), а саме ОСОБА_1 реєстраційній справі вказаного підприємства, потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, якими володіють експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчім відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві 02.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000341 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовича, про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000341 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №32019100000000341 від 02.05.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи громадянином ОСОБА_1 , або іншою особою в наступних документах:

Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Кейсен Груп» в графі «підпис»;

Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270) в графі « ОСОБА_1 »;

Договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «Кейсен Груп» в графі « ОСОБА_1 »;

Статут ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ: 39426270) «Затверджено» Загальними Зборами Учасників ТОВ «Кейсен Груп» (Протокол) в графі «ОСОБА_1»;

Довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважив іншу особу діяти від його імені, в графі «ОСОБА_1»;

Типова Форма №3 «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань», та Форми №1, в графі « ОСОБА_1 »;

Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, в графі «ОСОБА_1».

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, будинок №3.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №32019100000000341.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: