Рішення № 8239640, 04.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10 Справа № 27/12/10

за позовом позивача 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди та стягнення 22 584 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача 1: Перекупка Т.М., дов. № 15-01/10 від 11.01.2010 р.

Від позивача 2: ОСОБА_2, дов. № 13/2 від 12.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 ГПК України 04 лютого 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя звернулися до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди № 1510/13 від 21.04.2006 р. та стягнення 22 584 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі за зазначеним договором.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 27/12/09 та призначено судове засідання на 13.01.2010 р.

Ухвалою суду від 13.01.2010 р., розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача. Судове засідання призначено на 04.02.2010 р.

04.02.2010 р. продовжено слухання справи № 27/12/10.

04.02.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача 1 та позивача 2 заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, відкритому 04.02.2010 р. представник позивача 1 та позивача 2 підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 13.01.2010 р. та 04.02.2010 р. не зявився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка ПП ОСОБА_1 в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача 1 та позивача 2, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Господарським судом встановлено, що 21 квітня 2006 року між Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (орендодавець), КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (балансоутримувач) та ПП ОСОБА_1 укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1510/13.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.06 р. за № 24/44 та від 28.02.06 р. № 64 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: частину нежилого приміщення 37, підвалу літ. А-3, площею 112,9 кв.м., а саме: сховище № 16, площею 25,8 кв.м., сховище № 18, площею 18,8 кв.м., коридор № 19, площею 1,8 кв.м., сховище № 20, площею 13,8 кв.м., кладова № 21, площею 3,2 кв.м., туалет № 22, площею 1,1 кв.м., туалет № 23, площею 1,2 кв.м., вмивальник № 24, площею 1,6 кв.м., вмивальник № 25, площею 1,6 кв.м., сховище № 26, площею 25,7 кв.м., сховище № 27, площею 18,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Трегубенка, 11.

У спільному користуванні знаходяться: коридор № 17, площею 6,2 кв.м., сходова клітина ІІ, площею 13,3 кв.м., що значаться на балансі КП «ВРЕЖО № 13».

Наказом Управління житлового господарства № 301 від 13.11.02 р. КП «ВРЕЖО № 13»делеговано право оформлення договорів оренди та здійснювати контроль за надходженням орендної плати в бюджет міста.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, рішення 15 сесії Запорізької міської ради 24 скликання від 28.01.04 р. № 46, рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.06 р. № 63.

Згідно із п. 3.4 договору, орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Розмір орендної плати за перший місяць становить 889 грн. 94 коп., за наступні періоди ця сума коригується самим орендарем на індекс інфляції (п. 3.2 договору).

Станом на 01.12.2009 р. відповідач має заборгованість за період з липня 2008 р. по листопад 2009 р., з урахуванням проплат відповідача сума заборгованості за оренду плату складає 22584 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідач зобовязується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 11.1 договору, строк його дії складає до 08.02.2011 р.

27.11.09 р. позивач 1 та позивач 2 надіслали на адресу суду претензію про сплату заборгованості у розмірі 22 584 грн. 80 коп.

Претензія залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідач належним чином не виконує покладені на нього зобовязання. У звязку з чим, у період з червня 2008 р. по грудень 2009 р. утворилася заборгованість у розмірі 22584 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 783 ЦК України договір найму може бути достроково розірваний на вимогу наймодавця, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 11.3 договору, договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Пунктом 5.12 договору, у разі припинення дії договору оренди, орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу. Факт повернення орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі підписаним орендарем і балансоутримувачем.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України порядок зміни та розірвання господарських договорів: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачає, якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя правомірно звернулися до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір нежитлового приміщення № 1510/13 від 21.04.06 р., укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” та ПП ОСОБА_3

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69076 АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь місцевого бюджету Ленінського району п/р 33213871700006 в відділенні державного казначейства Запорізької області МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, код платежу 22080401) 22 584 (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69076 АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (69032 м. Запоріжжя пр. Металургів, 11, ЄДОРПОУ 32121479 р/р 26008045520001 а АКБ “Індустріалбанк” МФО 131849) 310 (триста десять) грн. 84 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя з Державного бюджету України 63 грн. 16 коп. зайво сплаченого державного мита

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 04.02.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова