Рішення № 8239600, 02.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа № 10/50/10

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Іноватранс”, м. Запоріжжя

До відповідача: КЗ “ЗОЦНТ учнівської молоді “Грані” ЗОР”, м. Запоріжжя

Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус ЗМНО Бургазли Ірина Іванівна, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Задорожний О.В. дов. від 15.01.10

Від відповідача: Едель М.Г. наказ від 25.09.87

Від третьої особи: Сосніна Л.І. адвокат св. № 344 від 16.07.01

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про визнання недійсним останнього речення пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 26.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іноватранс», 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 159 код ЄДРПОУ 35105135 та Комунальним закладом «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради», 69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 14 Код ЄДРПОУ: 20502583 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Іриною Іванівною (зареєстрованого в реєстрі за № 6487), яке (останнє речення) звучить: «Цілісний майновий комплекс, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м.».

Відповідач проти позову не заперечує, вважає, що об'єктом купівлі-продажу за договором від 26.10.2007 року, укладеним між ТОВ «Іноватранс»і комунальним закладом «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради дійсно були лише: теплиця інв. №10310002 літ Б-2 загальною площею 96,2 кв.м, теплиця в стані руйнування літ В, паркан № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14. Означені об'єкти до моменту продажу входили до цілісного майнового комплексу, що є комунальною власністю громад міст, сіл, селищ Запорізької області і знаходиться у оперативному управлінні комунального закладу «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради і знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 14.

Продаж означених об'єктів, а саме: теплиці інв. №10310002 літ Б-2 загальною площею 96,2 кв.м, теплиці в стані руйнування літ В, паркану № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування - проводився на біржових торгах (протокол біржових торгів № Івід 20.09.2007) на підставі рішень чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької обласної ради за № 32 від 26.06.2007 р. та шістнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької обласної ради за № 28 від 06.09.2007 р. З технічного паспорту БТІ цілісного майнового комплексу, що є комунальною власністю громад міст, сіл, селищ Запорізької області і знаходиться у оперативному управлінні комунального закладу «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 14 - після продажу дійсно були вилучені означені об'єкти, а саме: теплиця інв. №10310002 літ Б-2 загальною площею 96,2 кв. м, теплиця в стані руйнування літ В, паркан № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування.

Таким чином, відповідач вважає, що безпосередньо Цілісний майновий комплекс, що за адресою м, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м. ніяк не міг бути (і не був) об'єктом купівлі-продажу.

Відповідач вважає, що приватний нотаріус ЗМНО Бургазли І. І. допустила описку при оформлені договору купівлі-продажу від 26.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Іноватранс»і комунальним закладом «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради, а саме: помилково зазначила останнє речення пункту 1.1. договору купівлі-продажу, яке звучить: «Цілісний майновий комплекс, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв.м.»

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

26.10.2007р. між Позивачем (як Покупцем) та Відповідачем (як Продавцем) був укладений договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. та зареєстрований; в реєстрі № 6487.

Відповідно до цього договору Продавець продав, а Покупець купив об'єкт нерухомості: теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, загальною площею 96,2 кв. м., теплиця в стані руйнування літ. В, паркан № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14.

Зазначений договір був зареєстрований в ОП ЗМБТІ 05.11.2007р. При цьому за покупцем було зареєстровано право власності тільки на об'єкт: теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, теплиця в стані руйнування літ. В за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16527466 від 05.11.2007р., виданим ОП ЗМБТІ. На інше нерухоме майно право власності не реєструвалось, що підтверджується пакетом документів, який включає вищезазначений договір купівлі-продажу, витяг з державного реєстру правочинів та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16527466 від 05.11.2007р., виданим ОП ЗМБТІ. При цьому зазначений прошитий пакет документів не містить інших витягів про реєстрацію права власності ОП ЗМБТІ за цим договором купівлі-продажу.

В підтвердження того, що придбавались лише теплиці та паркан № 3 свідчить і протокол № 1 проведення біржових торгів з продажу комунального майна від 20.09.2007р., де предметом торгів було: теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, теплиця в стані руйнування літ. В, паркан № 3 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14.

На виконання результатів торгів продавець передав покупцю за актом прийому-передачі не житлового приміщення, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, б. 14, згідно умов продажу з прилюдних торгів від 05.10.2007р. майно: теплицю Б-2, загальною площею 96,2 кв. м., теплицю в стані руйнування літ. В, паркан № З, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14.

Більш цього, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16097025 від 28.09.2007р., виданим ОП ЗМБТІ (зазначеному в договору купівлі-продажу) в розділі примітки чітко вказано, що: «за заявою власника відчуженню підлягає: теплиця літ. Б-2, теплиця в стані руйнування літ. В, паркан № З».

Крім цього, в Рішенні № 32 чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької обласної ради від 26.06.2007р. сесією була надана згода на відчуження тільки: теплиці інв. № 10310002 літ. Б-2, загальною площею 96,2 кв. м., теплиці в стані руйнування літ. В, паркану № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 14.

В той же час в вищезазначеному договорі купівлі-продажу була допущена описка в останньому реченні пункту 1.1. договору. Так, в п. 1.1. договору вказано: «Об'єкт нерухомого майна, яке є предметом продажу за цим договором є:

Теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, загальною площею 96,2 кв. м., теплиця в стані руйнування літ. В, паркан № З, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування.

Цілісний майновий комплекс, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м.».

Покупець міг (мав право) купити та купував лише теплиці та паркан і не купував і не збирався купувати цілісний майновий комплекс комунального підприємства. Виправлення згідно п. 5.4.12. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Мін'юсту № 2368/5 від 31.12.2008р., зареєстрованого в Мін'юсті за № 1325/16016 від 31.12.2008р. допускаються лише під час вчинення нотаріальних дій. Так дослівно абзац перший п. 5.4.12. звучить: «5.4.12. Дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вчинення нотаріальної дії, застережені нотаріусом перед підписом сторін правочину та інших осіб, які підписали правочин (договір, заповіт, довіреність тощо), і повторені в кінці посвідчувального напису».

За таких обставин описка не може бути виправлена інакше, як через судове рішення.

Те, що в договорі купівлі-продажу за покупцем (позивачем) в предметі договору в результаті описки вказаний додатковий об'єкт комунальної власності (цілісний майновий комплекс), що порушує і права позивача.

Позивачу не потрібні не обґрунтовані зобов'язання, які виникають із додаткового крупного об'єкту власності (витрати на утримання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України: «1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.».

Частина 1,2,5 ст. 203 ЦК України говорить: «1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також: моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.... 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.».

Отже, описка в останньому реченні п. 1.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу не може в силу п. 5.4.12 Правил нотаріального діловодства бути усунена нотаріусом самостійно може бути виправлена лише судом шляхом визнання недійсним частини пункту договору, а саме: останнього речення п. 1.1. Договору.

Згідно зі ст. 217 ЦК України: «1. Недійсність окремої частини правочину не мас наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.». Отже, без недійсної частини правочину правочин (договір купівлі-продажу) був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (останнього речення п. 1.1 договору купівлі-продажу).

Тому позивач просить визнати недійсним останнє речення пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 26.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Іриною Іванівною (зареєстрованого в реєстрі за № 6487), яке (останнє речення) звучить: «Цілісний майновий комплекс, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м.».

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу відносяться на позивача згідно його усного клопотання.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним останнє речення пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 26.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іноватранс», 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 159 код ЄДРПОУ 35105135 та Комунальним закладом «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані»Запорізької обласної ради», 69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 14 Код ЄДРПОУ: 20502583 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Іриною Іванівною (зареєстрованого в реєстрі за № 6487), яке (останнє речення) звучить: «Цілісний майновий комплекс, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м.».

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 02.02.10