Рішення № 8239539, 14.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.10 Справа № 5/151/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Хоум Кредит Банк” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

2.ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

про стягнення 12 757, 51 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Стрельников А.С., довіреність № 485 від 19.02.2009

Від відповідача: Не зявився.

Від третіх осіб: 1. Не зявився.

2. Не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.10.2009 Відкрите акціонерне товариство “Хоум Кредит Банк” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованості у сумі 12 757, 51 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2009 порушено провадження у справі № 5/151/09, розгляд якої призначено на 06.11.2009. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2009 № 5/151/09 до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 18.12.2009 №5/151/09 строк розгляду справи було продовжено строком на 1 місяць - до 20.01.2010. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 14.01.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 14.01.2009 позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що між ВАТ “Хоум Кредит Банк” та фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено кредитні договори №2803643498 від 31.08.2008 та № 2804833269 від 10.12.2008 відповідно. За даними договорами грошові кошти були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 (відповідач), яка повинна була поставити товар. Фізичні особи, з якими були укладені кредитні договори відмовилися від кредиту, товар від відповідача не отримали. Таким чином, станом на 14.01.2010 утворилася заборгованість у сумі 12 757, 51 грн. безпідставно набутих коштів. Керуючись ст.ст. 536, 625, 1048, 1212-1214 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст.ст. 1, 2, 54-58 ГПК України позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 14.01.2010 втретє не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду ненадходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 20.10.2009, 06.11.2009 та від 18.12.2009 суду не надав. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвал суду. В матеіралах справи міститься поштове повдомлення про вручення поштового відправлення № 6309364 від 22.10.2009, відповідно до якого ухвала про порушення провадження у справі № 5/151/09 від 20.10.2009 була особисто отримана ФОП ОСОБА_3 24.10.2009. Ухвали про відкладення розгляду справи від 06.11.2009 та від 18.12.2009 на адресу господарського суду Запорізької області не поверталися, що свідчить про те, що вони також були отримані відповідачем.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судове засідання 14.01.2010 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноважених представників третіх осіб або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 06.11.2009, 18.12.2009 суду не надали. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення на їх адреси ухвал суду.

Відповідно до 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Хоум Кредит Банк” та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір (заява-анкета) №2803643498, за умовами якого банк надав кредит (споживчий кредит) у сумі 5 500, 00 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 1, 900 % у місяць, розмір щомісячного платежу 399, 60 грн., дата сплати першого щомісячного платежу до 01.10.2008. Також, даним договором передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 106, 52 грн. та комісія за розрахункове обслуговування 1, 90 % щомісячно від розміру кредиту (розділ “Б” заяви-анкети).

Датою видачі кредиту є дата перерахування банком з позичкового рахунку позичальника кредитних коштів з подальшим їх перерахуванням на рахунок (рахунки), вказані в пункті 1.1. даної заяви-анкети не пізніше 20 днів від дати підписання даної заяви анкети.

Відповідно до п. 1.1. заяви-анкети кредит надається на умовах, викладених в розділі “Б” даної заяви-анкети і на умовах надання споживчих кредитів ЗАТ “ХК Банк” (оферта кредиту) шляхом перерахування кредитних коштів на ФОП ОСОБА_3 на НОМЕР_5 в УСБ, МФО 313010, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

З метою забезпечення виконання своїх зобовязань з повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, компенсацій, штрафів (у разі їх виникнення), надаю в заставу банку майно (перелік майна, що надається в заставу, вказано в Специфікації товару № 2803643498).

Відповідно до Специфікації товару№ 2803643498 від 31.08.2008 прадавець (ФОП ОСОБА_3) передав позичальнику (ОСОБА_4) товар (УголЗалУкраїна Корадо), вартістю 6 750, 00 грн., а позичальник прйняв товар, ідентифікаційні ознаки якого вказані в графі. Зазначена Специфікація підписана фізичною особою ОСОБА_4, продавцем та співробітником ЗАТ “ХК Банк”.

Банком було повністю виконано умови кредитного договору № 2803643498 від 31.08.2008 та перераховано на рахунок, вказаний в п. 1.1 договору 5 500, 00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 32406 від 01.09.2008, в якому зазначено, що призначенням платежу є сплата за ТНС згідно рахунку-фактури № 8 від 31.08.2008.

04.09.2008 на адресу банку від ОСОБА_4 надійшла заява про розірвання договору/відкликання згоди на укладання договору, в якій ОСОБА_4 просить розірвати договір № 2803643498 відповідно до ст. 6 Закону України “Про захист прав споживачів” на підставі непередбачених сімейних обставин, зазначає, що повернення отриманих кредитних коштів гарантує в повному обсязі.

04.09.2008 було складено Службову записку головному бухгалтеру ЗАТ “ХК Банк”, відповідно до якої було видалено кредитний договір № 2803643498 від 31.08.2008 на підставі заяви позичальника про розірвання договору, що свідчить про прияняття заяви про розірвання договору банком.

Відповідно до листа від 04.09.2008 ОСОБА_4 не отримував товар, придбаний в кредит, та зобовязувався повернути грошові кошти в сумі 5 500, 00 грн.

10.09.2008 на адресу ФОП ОСОБА_3 позивачем було направлено лист № 13/6322 від 09.09.2008 з вимогою повернути грошові кошти, які було перераховано меморіальним ордером № 32406 від 01.09.2008 в сумі 5 500, 00 грн. Даний лист було особисто тримано ФОП ОСОБА_3 13.10.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №01697255, яке міститься в матеіралах справи.

Однак погашення суми заборгованості за кредитним договором так і не відбулось, відповідь не отримано.

Також, 10.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Хоум Кредит Банк” та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено кредитний договір (заява-анкета) №2804833269, за умовами якого банк надав кредит (споживчий кредит) у сумі 4915, 59 грн., строком на 24 місяці зі сплатою , 010 % у місяць, розмір щомісячного платежу 374, 67 грн., дата сплати першого щомісячного платежу до 11.01.2009. Також, даним договором передбачена комісія за розрахункове обслуговування 3, 46 % щомісячно від розміру кредиту (розділ “Б” заяви-анкети).

Датою видачі кредиту є дата перерахування банком з позичкового рахунку позичальника кредитних коштів з подальшим їх перерахуванням на рахунок (рахунки), вказані в пункті 1.1. даної заяви-анкети не пізніше 20 днів від дати підписання даної заяви анкети.

Відповідно до п. 1.1. заяви-анкети кредит надається на умовах, викладених в розділі “Б” даної заяви-анкети і на умовах надання споживчих кредитів ЗАТ “ХК Банк” (оферта кредиту) шляхом перерахування кредитних коштів на ФОП ОСОБА_3 на НОМЕР_5 в УСБ, МФО 313010, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

З метою забезпечення виконання своїх зобовязань з повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, компенсацій, штрафів (у разі їх виникнення), надаю в заставу банку майно (перелік майна, що надається в заставу, вказано в Специфікації товару № 2804833269).

Банком було повністю виконано умови кредитного договору № 2804833269 від 10.12.2008 та перераховано на рахунок, вказаний в п. 1.1 договору 3 960, 00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 763665 від 11.12.2008, в якому зазначено, що призначенням платежу є сплата за ТНС згідно рахунку-фактури № 1 від 10.12.2008.

12.12.2008 на адресу банку від ОСОБА_5 надійшла заява № 2804833269 про розірвання договору/відкликання згоди на укладання договору, в якій ОСОБА_5 просить розірвати договір № 2804833269 відповідно до ст. 6 Закону України “Про захист прав споживачів” на підставі фінансових труднощів, зазначає, що повернення отриманих кредитних коштів гарантує в повному обсязі.

17.12.2008 на адресу банку від ОСОБА_5 надійшла заява № 2804833269 про відкликання згоди на укладання кредитного договору/розірвання кредитного договору, в якій ОСОБА_5 просить розірвати кредитний договір № 2804833269 від 10.12.2008 відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, зазначає, що повернення отриманих кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом в повному обсязі гарантує.

25.12.2008 на адресу ФОП ОСОБА_3 позивачем було направлено лист № 13/10074 від 18.12.2008 з вимогою повернути грошові кошти, які було перераховано меморіальним ордером № 763665 від 11.12.2008 в сумі 3 960, 00 грн. Даний лист було особисто тримано ФОП ОСОБА_3 25.12.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №01935393, яке міститься в матеіралах справи.

Однак погашення суми заборгованості за кредитним договором так і не відбулось, відповідь не отримано.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ № 990989 від 04.11.2009, відповідно до якого місцезнаходженням Фізичної особи підприємця є АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Тобто, дана норма визначає поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлює умови його виникнення. Зобовязання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов:

По-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна.

По-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи.

Відповідач доказів виконання прийнятих на себе зобовязань щодо передачі у власність та отримання фізичними особами (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) товару суду не надав. В той же час, матеріали справи підтверджують зберігання грошових коштів отриманих від позивача (меморіальні ордери № 32406 від 01.09.2008 та № 763665 від 11.12.2008).

По-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Станом на 14.01.2010 позивачем нараховано 10 415, 59 грн. заборгованості за основною сумою безпідставно набутих коштів, яка складається з:

·5 500, 00 грн. - сума основного боргу за договором № 2803643498 від 30.08.2008;

·4 915, 59 грн. - сума основного боргу за договором № 2804833269 від 10.12.2008.

Згідно ч. 3 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Розрахунок, наданий позивачем нарахованих процентів за користування грошовими коштами за період з 30.04.2008 по 01.08.2009 по договору № 2803643498 від 30.08.2008 у розмірі 562, 50 грн. відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України.

Розрахунок, наданий позивачем нарахованих процентів за користування грошовими коштами за період з 03.01.2009 по 01.08.2009 по договору № 2804833269 від 10.12.2008 у розмірі 333, 04 грн. відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за процентами за користування грошовими коштами станом на 14.01.2010 складає 895, 54 грн., що підлягає стягненню.

За таких обставин, стягненню підлягає сума у розмірі 11 311, 13 грн.

В частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за договором №2803643498 від 30.08.2008, в якому: 142, 40 грн. сума 3 % річних та 812, 70 грн. сума інфляційних витрат та за договором № 2804833269 від 10.12.2008, в якому: 84, 84 грн. сума 3 % річних та 406, 44 грн. сума інфляційних витрат, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 не є стороною ані по кредитному договору № 2803643498 від 30.08.2008, ані по кредитному договору №2804833269 від 10.12.2008 і не має перед позивачем невиконаного грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_5 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ідент.№ НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства “Хоум Кредит Банк” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, р/р 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202) безпідставно набуті кошти у розмірі 10 415 (десять тисяч чотириста пятнадцять) грн. 59 коп., 895 (вісімсот девяносто пять) грн. 54 коп. відсотків, 113 (сто тринадцять) грн. 11 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 26.01.2010.