Рішення № 8239514, 18.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 Справа № 27/235/09

За позовом: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Згода”, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”, м. Запоріжжя

про стягнення 1 802 658 грн. 43 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Кузнєцова М.І., дов. № 3798 від 12.11.2009 р.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Згода”, м. Запоріжжя та Закритого акціонерного товариства “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 1 802 658 грн. 43 коп., в тому числі прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 170 958 грн. 91 коп. проценти по кредиту за період з 01.01.2009 р. по 27.07.2009 р., 6 000 грн. 00 коп. прострочену комісію за управління кредитною лінією за період з 01.01.2009 р. по 29.06.2009 р., 125 699 грн. 52 коп. пені за прострочену заборгованість за період з 05.01.209 р. по 27.07.2009 р. Крім того, позивачем було заявлено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу –1 та відповідачу –2 в усіх видах валют в усіх банківських установах.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі № 27/235/09 та призначено судове засідання.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 19.08.09 р., 23.09.09 р., 18.11.09 р., 21.12.09 р.

23.09.09р. позивач подав заяву в порядку статті 25 ГПК України (міститься в матеріалах справи) замінено позивача його правонаступником Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, судом прийнято зазначену заяву, яка не суперечить нормам діючого законодавства України.

18.01.2010 р. продовжено розгляд справи № 27/235/09.

18.01.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву про заміну сторони її правонаступником та збільшення розміру позовних вимог.

18.01.2010 р. у судовому засіданні представник позивача, підтримав заяву про зміну підстав позову, надану суду в порядку ст. 22 ГПК України 12.01.2010 р.

01 грудня 2009 року між позивачем та ЗАТ “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій” - відповідач –2, згідно позову вих. № 47/1-624 від 28.07.09р. було укладено договір про розірвання договору поруки № 04-0091/03-03 від 31.03.06р.

Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Згода”, м. Запоріжжя заборгованість в розмірі 1 861 098,73 грн., що складається з 1500000 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-085/02-01 від 30.03.2006 р., 170958 грн. 91 коп. заборгованості за процентами, 7000 грн. 00 коп. заборгованості за комісією, 183139 грн. 82 коп. заборгованості за пенею.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

18.01.2010 р. представники відповідачів -1 та –2 не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності своїх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача 1 та відповідача 2, які були надіслані на адресу суду 31.08.2009 р., в обґрунтування відповідачі 1 та 2 посилаються на той факт, що дійсно 30 березня 2006 р. між Промінвестбанком, в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода” був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-0085\02-01. Згідно умов кредитного договору Промінвестбанком було надано ТОВ “Фірма “Згода” кредит шляхом відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000.00 (два мільйони) гривень з кінцевим терміном погашення 29 березня 2009 р. В забезпечення виконання ТОВ “Фірма “Згода” умов кредитного договору 31 березня 2006 р. був укладений договір поруки № 04-0091X03-03 з Закритим акціонерним товариством “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій” і іпотечний договір № 04-0086X03-01. Згідно умов договору поруки, у випадку невиконання Позичальником (ТОВ “Фірма “Згода”) зобов’язань за кредитним договором Поручитель (ЗАТ “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”) зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті заборгованості за кредитом, відсотків та пені. Згідно умов іпотечного договору ЗАТ “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”, як майновий поручитель за ТОВ “Фірма “Згода” передав в іпотеку майно, а саме, нежитлові будівлі інв. № 1,2,4,5,6, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 238-А, що належать ЗАТ “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій” на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на будівлі серії СА №001145, виданого виконкомом Люцернянської Сільради Вільнянського району Запорізької області 27.11.2002 р.

У зв’язку з фінансовою економічною кризою, більшість покупців товару ТОВ “Фірма “Згода” з вересня 2008 р. перестали своєчасно розраховуватися за товар, що спричинило несвоєчасні розрахунки з постачальникам і кредиторами ТОВ “Фірма “Згода”. У зв’язку з чим станом на 15.07.2009 р. утворилась заборгованість ТОВ “Фірма “Згода” перед Промінвестбанком. в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м .Запоріжжя” у розмірі: 1 779 013.82 (один мільйон сімсот сімдесят дев'ять тисяч тринадцять гривень, 82 коп.)

15 липня 2009 р. Промінвестбанк звернувся до Приватного нотаріуса О.І. Білоусова про стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса заборгованості у сумі: 1 779 013.82 (один мільйон сімсот сімдесят дев'ять тисяч тринадцять гривень, 82 коп.) гривень, з яких - прострочена заборгованість за кредитом - 1 500 000 грн. 00 коп., прострочені проценти - 160 273 грн. 98 коп., прострочена комісія за управління кредитною лінією - 6 000 грн. 00 коп. пеня за прострочену заборгованість за процентами - 10 272 грн. 45 коп., пеня за прострочену заборгованість за комісією –385 грн. 20 коп. на майно, а саме, нежитлові будівлі інв. № 1, 2, 4, 5, 6, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 238-А, що належать ЗАТ "“Запорізький завод алюмінієвих конструкцій” на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на будівлі серії СА №001145, виданого виконкомом Люцернянської Сільради Вільнянського району Запорізької області 27.11.2002 р.

Даний виконавчий напис був підписаний 15 липня 2009 р. приватним нотаріусом Білоусовим О.І. і зареєстрований в реєстрі за № 3578, після чого був пред’явлений в Заводський відділ ДВС ЗМУЮ і 24 липня 2009 р. головним державним виконавцем Малюк А.О. було відкрито виконавче провадження. Окрім цього, Промінвестбанк подає до господарського суду позовну заяву про стягнення тієї ж самої простроченої заборгованості за кредитом - 1 500 000 грн. 00 коп., простроченої комісії за управління кредитною лінією - 6 000 грн. 00 коп. і прострочених процентів станом лише не на 15 липня 2009 р. у розмірі 160 273 грн. 98 коп., а станом на 27 липня 2009 р. у розмірі -170 958 грн. 91 коп.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не звільняє відповідачів від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

30.03.06 р. між АБ промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя та ТОВ «Фірма «Згода»(код ЄДРПОУ 23847532) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-0085/02-01.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2000000 грн. 00 коп., на умовах, передбачених даним договором.

Згідно із п. 2.2 договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –29 березня 2009 р.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби (оплата матеріалів, послуг, виконаних БМР, інше).

Відповідно до п. 3.2 договору, відсотки за користування кредитом нараховуються Промінвестбанком на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Промінвестбанком процентної ставки у розмірі 18 % річних та 20% річних з 01.09.2008р. (договір № 5 від 12.05.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 04-0085/02-01 від 30.03.2006 року).

Нарахування процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих межах кредитної лінії коштів.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця з моменту виникнення заборгованості та, в подальшому, з останнього робочого дня попереднього місяця до першого робочого дня поточного місяця. Проценти сплачуються позичальником в останній робочий день місяця.

Відповідно до п. 3.3 договору, за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує Промінвестбанку щомісячно комісійну винагороду в сумі 1000 грн. 00 грн.

Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується за звітній місяць та сплачується в останній робочий день звітного місяця.

Зобов'язання банку з видачі кредиту були виконані повністю: за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-0085/02-01 ТОВ «Фірма Згода»надано кредит у сумі 2 000000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про рух коштів за період з 30.03.06 р. по 10.05.07 р.

Протягом строку дії кредитного договору позичальник не виконав свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за користування кредитом, порушив термін повернення кредитних коштів.

Згідно умов п. 4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та /або суму неустойки передбачених кредитом, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту ..., та/або плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів.

У зв’язку з невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість по кредиту у сумі 1861098 грн. 73 коп., у тому числі 1500000 грн. заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-085/02-01 від 30.03.2006 р., 170958 грн. 91 коп. заборгованість за процентами, 7000 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, 183139 грн. 82 коп. заборгованість за пенею.

ТОВ “Фірма Згода” умов кредитного договору 31 березня 2006 року, з Закритим акціонерним товариством "Запорізький завод алюмінієвих конструкцій" був укладений договір поруки № 04-0091/03-03.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 04-0091/03-03 від 31 березня 2006 року, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредитору зобов'язань: заборгованості по наданому кредиту; відсотків, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом); неустойки (штрафу, пені), збитків завданих кредиторові - зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище та несплачених позичальником сум кредитору.

Згідно п. 2.2 договору поруки № 04-0091/03-03 від 31 березня 2006 року, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно з п. 4.2 договору поруки за несвоєчасну сплату суми боргу у строк, поручитель сплачує банку пеню за кожен день прострочення, що не звільняє поручителя від виконання зобов'язань за цим договором.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором, позивачем позичальнику та Поручителю 09.04.2009 р. було вручено під підпис Повідомлення про порушення умов кредитного договору № 04-0085/02-01 від 30.03.2006р. щодо повернення суми наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Відповідь на вимогу не надходила, заборгованість залишилася не сплаченою.

Згідно з п. 3.4 договору поруки, виконання поручителем зобов'язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 5 днів з дати отримання поручителем вимоги.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт заборгованості відповідача по кредиту позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань за кредитним договором № 04-0085/02-01 від 30.03.06 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фірма «Згода»1500000 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-085/02-01 від 30.03.2006 р., 170958 грн. 91 коп. заборгованості за процентами, 7000 грн. 00 коп. заборгованості за комісією, 183139 грн. 82 коп. заборгованості за пенею обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-0085/02-01 укладений з ТОВ «Фірма «Згода»та відповідач 1 є позичальником та повинен своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом та суми неустойки, на умовах і в порядку, передбачених кредитним договором, господарський суд вважає за необхідне в частині стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”, м. Запоріжжя відмовити (з урахуванням заяви позивача щодо зміни підстав позову про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ст.22 ГПК України від 12.01.2010р.)

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 18.01.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 22, 25, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Згода” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6-а, код ЄДРПОУ 23847532, п/р 26003302163102 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя”, (69600, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350, МФО 313355), 1 500 000 (один мільйон п’ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-085/02-01 від 30.03.2006 р., 170 958 (сто сімдесят тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 91 коп. заборгованість за відсотками, 7 000 (сім тисяч) грн.. 00 коп. заборгованості за комісією, 183 139 (сто вісімдесят три тисячі сто тридцять дев’ять) грн.. 82 коп. заборгованості за пенею, 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн. 99 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій”, м. Запоріжжя відмовити.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 22.01.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова