Рішення № 8239520, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 27/401/09

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача –Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 62397 грн. 41 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

          Від позивача: Масловський О.В., дов. № 23/53 від 16.03.09 р.

Від відповідача: Грекова Н.М., дов. № 19/6 від 01.01.09 р.

Від третьої особи: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Сєвєродонецьке об’єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс”, м. Запоріжжя 62397 грн. 41 коп. вартості недостачі бензолу.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/401/09 та призначено судове засідання на 22.12.2009 р.

У судовому засіданні, відкритому 22.12.09 р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів ту справі. Судове засідання призначено на 20.01.2010 р.

20.01.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/401/09.

20.01.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 20.01.2010 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 22.12.09 р. та додатковий відзив, надісланий на адресу суду 19.01.2010 р. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 20.01.2010 р. не з’явився. 17.12.09 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовного предмету спору. Просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Заява про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1,2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально – правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально–правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, враховуючи також вимоги ст.22 ГПК України, зміна предмету або підстав позову –це право позивача.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 22.07.2008 р. між ВАТ «Запорожкокс»(постачальник) та ЗАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»(покупець) укладено договір № 1812.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник приймає на себе зобов’язання виготовити та відвантажити, а покупець прийняти та оплатити бензол кам’яновугільний для синтезу, вищий сорт, за ціною, в кількості та в строки, зазначені в Специфікаціях, що є невід’ємними додатками до договору.

Згідно із п. 2.1 договору, поставка продукції постачальником на адресу покупця здійснюється на наступних умовах: -FCA-ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці в залізодорожних цистернах вантажоотримувача.

17 грудня 2008 р. між ВАТ «Запорожкокс»та ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»підписана Специфікація № 6/2893 від 17.12.2008 р. до договору №1812 від 22.07.2008 р. про продовження строку дії договору № 1812 від 22.07.2008 р. до 31 грудня 2009 р.

09 квітня 2009 р. між ВАТ «Запорожкокс»та ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»підписано Специфікацію № 7/725 до договору №1812 від 22.07.2008 р., згідно з якою сторони узгодили поставку бензолу у кількості 3000 тон, вартістю 1704,00 грн. за тону, в т.ч. ПДВ. на загальну вартість 51 12000,00 грн., з ПДВ., строк поставки бензолу: квітень - червень 2009 р.

17.04.2009 р. ВАТ «Запорожкокс»виставило на адресу ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»рахунок № 1662 від 17.04.2009 р. для оплати вартості бензолу на суму 1243200 грн. 00 коп. (з включенням вар тості залізничного тарифу у зв'язку з поставкою бензолу залізницею) згідно з договором на поставку про дукції № 1812 від 22.07.2008 р.

21.04.2009 р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»оплатило вартість бензолу на суму 1243200,00 грн. (у тому числі оплатило вартість залізничного тарифу у зв'язку з поставкою бензолу заліз ницею), що підтверджується платіжним дорученням № 4665 від 21.04.2009 р.

Згідно з залізничною накладною № 45940825 на станцію призначення Рубіжне Донецької залізниці 26.04.2009 р. від відправника ВАТ «Запорожкокс»прибула цистерна № 50210731. тип 62. завантажена бен золом, із відміткою: вага брутто - 79500 кг, тара - 22150 кг, вага нетто - 57350 кг; вантажоодержувач - ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», пломба ЗПП «Варта Універсал М»відправник ВАТ «Запорожкокс»№А385558.

У графі 6 залізничної накладної зроблено відмітку, що вантаж прибув в справному вагоні, без ознак втрати та виданий 26.04.2009 р. без перевірки відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у вагоні з непошкодженими пломбами відправника, він видається на станціях призначення без перевірки маси та стану вантажу.

Після комерційного огляду вагон був переданий на під'їзну колію вантажоодержувача за пам’ятками № 804 від 26.04.2009 р., № 807-1 від 26.04.2009 р., яка підписана представниками залізниці і вантажоодержувача без зауважень.

26.04.2009 р. при подачі на територію ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»в результаті контро льного зважування цистерни з вантажем на вхідних електронних вагах було виявлено невідповідність ваги нетто, вказаній в залізничній накладній, а саме: за накладною - 57350 кг, по контрольному зважуванню -26370 кг.

Відповідно до п.6.3 договору №1812 від 22.07.2008 р., укладеного між постачальником та покуп цем. 27.04.2009 р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»направив на адресу ВАТ «Запорожкокс»факси мільне повідомлення, в якому зазначило, що за даними попереднього зважування цистерни з бензолом №50210731, виявлено недостачу у розмірі 30,98 тн, у зв'язку з чим просило терміново направити представ ника Постачальника для участі в сумісному прийманні продукції за участю представника Торгово-промислової палати України.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №1812 від 22.07.2008 р. приймання продукції здійснюється по купцем по кількості - на підставі ваги, вказаної в залізничних накладних в фактичній ваги та якості - на підставі сертифікату. Приймання продукції по кількості здійснюється по фактичній ваги відповідно до Ін струкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965 р. №П-6.

Згідно з п.п.6.3, 6.4 договору №1812 від 22.07.2008 р., у випадку виявлення недостачі та/або невід повідності якості продукції, виклик представника Постачальника для спільної з Покупцем прийомки про дукції обов'язковий. Повідомлення про нестачу повинно оформлюватись письмово та направлено телегра мою або по факсу протягом 3-х діб з моменту виявлення недостачі. Представник повинен прибути на про тязі 3-х діб з моменту одержання повідомлення. У випадку неявки, приймання продукції здійснюється По купцем за участю представників незалежної експертної організації (ТПП).

30 квітня 2009 р. за участю представника ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», представника ВАТ «Запорожкокс», експерта Луганської Регіональної Торгово-Промислової палати України складений Акт №277 від 30.04.2009 р. (бланк №006783) про наступне - за результатами зважування встановлено: маса нетто за зважуванням складає 26300 кг, маса нетто за залізничною накладною складає 57350 кг.

Експертизою встановлено:

«Зовнішнім оглядом, зняття ЗПП та переваження цистерни були виконані вантажоодержувачем ко місійно у присутності експерта та представників вантажовідправника.

Зовнішнім оглядом було встановлено: цистерна технічно справна, нижній зливний пристрой без ви димих ушкоджень, повітряний клапан заварений, кришка заливної горловини щільно закрита та опломбо вана одним справним ЗПП відправника з відтисками: «Запоріжжя-Ліве Запорожкокс, УЗ А385558». Окрім цього, білля горловини люка знаходилась зірвана свинцева пломба з відтиском «ОТК №17». ЗПП навішено на протилежному боці підвізного кріплення кришки люка в проушини для пломбування, одна з яких нахо диться на кришці люка, а друга в основі горловини.

Висновок експерта: в наданій технічно справній цистерні № 50210731 типа 62 фактично виявився бензол кам'яновугільний для синтезу в/г в кількості 26300 кг, що менше на 31050 кг у порівнянні з даними залізничної накладної вантажовідправника. На люку наданої цистерни є справний закритий ЗПП.»

Акт № 277 від 30.04.2009 р. складений належним чином підписаний представниками ЗАТ «Сєвєро донецьке об'єднання Азот», ВАТ «Запорожкокс». експертом Луганської РТПП, зареєстрований в Лугансь кій РТПП. у зв'язку з чим є належним доказом встановлення в ньому фактів та є підставою для пред'явлення до ВАТ «Запорожкокс»вимоги про відшкодування вартості недостачі бензолу.

30 квітня 2009 р. за участю представників ЗАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»та ВАТ «Запо рожкокс»було складено Акт № 5 про кількісне приймання продукції, що надійшла за залізничною наклад ною № 45940825. Початок приймання: з 14 год. 00 хв. 29.04.2009 р. закінчення: 17 год. 00 хв. 30.04.2009 р.

Згідно з Актом № 5 від 30.04.2009 р. встановлено, що по залізничній накладній № 45940825 від 23.04.2009 р. було відправлено 57350 кг продукції (маса нетто), маса тари - 22150 кг, маса брутто 79500 кг; за даними виявилося: маса брутто —48400 кг, маса тари - 22100 кг, маса нетто —26300 кг; кількість недостачі -31050 кг.

Стан тари та пломби: при огляді ЗПП «Варта Універсал М»відправника - ВАТ «Запорожкокс»Запоріжжя Ліве УЗ з відтиском № А385558 не пошкоджена. Після зняття ЗПП має царапини з боку зачі пання з проушинами, які виникли внаслідок випробувань на зворотне його зворушення представниками ВАТ «Запорожкокс». Вантаж прибув на станцію призначення 26.04.2009 р., виданий на під'їзний путь 26.04.2009 р. Цистерна не пошкоджена, ЗПП не порушено. Висновок за цим актом: недостача виникла по вині вантажовідправника внаслідок недоливу бензолу.

Представник постачальника в акті виклав свою особливу думку про те. що недостача в цистерні виникла внаслідок викрадення в процесі перевезення вантажу залізницею через порвану свинцеву пломбу ОТК постачальника, яка передбачена внутрізаводським розпорядком відгрузки продукції, та наявності зазору 30мм після зняття прижимного вінта між кришкою заливної горловини та заливної горловини.

Акт № 5 про кількісне приймання продукції, що надійшла за залізничною накладною № 45940825 складений належним чином, підписаний представниками ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»та ВАТ «Запорожкокс», у зв'язку з чим є належним доказом встановлення в ньому фактів та є підставою для пред'явлення до ВАТ «Запорожкокс»вимоги про відшкодування вартості недостачі бензолу.

15 травня 2009 р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»направило претензію від 15.05.2009 р. за № 26СН-14-55 на адресу ВАТ «Запорожкокс»про стягнення з ВАТ «Запорожкокс»суми 64797,31 грн. вар тості недостачі бензолу у цистерні № 50210731.

Листом від 25.06.2009 р. за № 19/199 ВАТ «Запорожкокс»відмовилося задовольнити зазначену пре тензію від 15.05.2009 р. за № 26СН-14-55 в добровільному порядку посилаючись, що до претензії не додані документи: залізнична накладна № 45940825, розрахунок недостачі, а також посилаючись на порушення Інструкції № П-6 від 15.06.1965 р. при прийманні продукції та неврахування норм недостачі 2%, передба ченої Правилами видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084.

17 липня 2009 р. ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»направило претензію від 17.07.2009 р. за № 26СН-14-75 на адресу ВАТ «Запорожкокс»про стягнення з ВАТ «Запорожкокс» суми 62397.41 грн. вар тості недостачі бензолу у цистерні № 50210731 з додатками: залізнична накладна № 45940825. пам'ятка №804 від 26.04.2009 р. про подавання вагонів (в тому числі цистерни № 50210731). відомість подачі цисте рни № 50210731 з розрахунком вартості недостачі з врахуванням норми 2% природної втрати бензолу.

Листом від 07.08.2009 р. за № 19/257 ВАТ «Запорожкокс»відмовилося задовольняти зазначену пре тензію від 15.05.2009 р. за № 26СН-14-55 в добровільному порядку посилаючись, що недостача бензолу утворилася з вини залізниці посилаючись на те, що зірвана свинцева пломба на кришці цистерни напроти ЗПП та відповідач незгоден з розрахунком вартості недостачі бензолу, вважаючи, що до розрахунку недо стачі вартості бензолу не включається залізничний тариф.

Складання первісного акту вимагається у випадку початку прийомки штучного товару та виявлення недостачі. В такому випадку прийомка призупиняється, складається первісний акт. Неможливо ви значити масу тарного вантажу (у даному випадку цистерни № 50210731 ) без її зливу, а після зливу пере важування неможливо.

Цистерна з вантажем прибула з закритими зливними люками, непорушеними пломбами, без ознак ушкодження, видана залізницею згідно п. 52 Статуту залізниць України. Прийомка по кількістю бензолу, зняття пломб, зважування завантаженої та порожньої цистерни виконані у присутності представника ван тажоодержувача.

Виявлення недостачі в цистерні в день фактичної видачі цистерни вантажоодержувачу є наслід ком проведення перевірки відповідності фактичної маси вантажу у цистерні до маси, вказаної в залізничній накладній, що є правом Покупця - ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»на підставі та в порядку, перед баченому в п.п.6.1. 6.2, 6.3, 6.4 договору на поставку продукції №1812 від 22.07.2008 р.

До приїзду представника вантажовідправника цистерна №50210731 знаходилася на охоронюваній позавідомчої охороною та службою безпеки території підприємства.

Відповідно до залізничній накладній №45940825 цистерна №50210731 поступила на станцію приз начення - Рубіжне Донецької залізниці 26.04.2009 р. в 04 год. 10 хв., пам'яткою №804 від 26.04.2009 р. підтверджується що в 05 год. 50 хв. 26.04.2009 р. цистерна №50210731 передана на під'їзну колію ванта жоодержувача.

26.04.2009 р. о 10 год. 43 хв. будо здійснено зважування вантажу цистерни №50210731, за резуль татами якого маса нетто склала 26370 кг, а за залізничною накладною маса нетто складає 57350 кг.

Фактично маса нетто бензолу в цистерні №50210731 визначена як арифметична різниця між масою брутто цистерни №50210731 та фактичною масою нетто порожній цистерни №50210731.

Доводи відповідача про те, що зірвана свинцева пломба на кришці цистерни напроти ЗПП та що необхідно було складати комерційний акт з залізницею є необгрунтованими у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.52 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у вагоні з непошкодженими пломбами відправника, він видається на станціях призначення без перевірки маси та стану вантажу.

Згідно п. 2.1 р. 1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084., під найменуванням вантажу, крім того, зазначаються при відправленні вантажів за пломба ми або запірно-пломбувальними пристроями відправника - «За пломбами (ЗПП) відправника, номери ЗПП--».

Під найменуванням вантажу у залізничній накладній № 45940825 зазначена лише одна пломба відп равника —ВАТ «Запорожкокс»: «1 ЗПУ «Варта Універсал М»відправник ВАТ «Запорожкокс»№ А385558». Відправник не зазначив інших даних та номери пломб у залізничній накладній № 45940825 (у тому числі відправник не зазначив про свинцеву пломбу у накладній).

Таким чином, на станції Рубіжне Донецька залізниця здійснила огляд цистерни № 50210731 та вста новила, що пломба відправника ВАТ «Запорожкокс»: «1 ЗПУ «Варта Універсал М»відправник ВАТ «Запо рожкокс»№ А385558», яка зазначена в залізничній накладній № 45940825 справна, не пошкоджена, відпо відає перевізному документу, ознак течі, псування або втрати вантажу не встановлено та керуючись ст.52 Статуту залізниць України, передала цю цистерну № 50210731 на під'їзну колію вантажоодержувача за пам'яткою № 804 від 26.04.2009 р., яка підписана представниками залізниці та вантажоодержувача без за уважень.

Відповідно до п.111 Статуту залізниць України, Донецька залізниця звільняється від відповідально сті за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника.

В п.129 Статуту залізниць України передбачено за яких обставин залізницею складається комерцій ний акт. Обставин для складання Донецькою залізницею комерційного акту по факту прибуття цистерни № 50210731 не було, оскільки пломба відправника справна, не пошкоджена, відповідає перевізному доку менту, ознак течі, псування або втрати вантажу не встановлено, що найшло своє підтвердження у подаль шому в Акті від 30.04.2009 р. про зважування порожньої цистерни № 50210731, Акті № 5 від 30.04.2009 р. про кількісне приймання продукції, Акті № 277 від 30.04.2009 р. Луганської Регіональної ТПП.

Доводи відповідача про те, що позивачем зроблений невірний розрахунок вартості недостачі бе нзолу, вважаючи, що до розрахунку недостачі вартості бензолу не включається залізничний тариф є необґрунтованими, оскільки за договором № 1812 від 22.07.2008 р. Покупець - ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»сплатило залізничний тариф та вартість бензолу за рахунком № 11662 від 17.04.2009 р. ВАТ «Запорожкокс», що підтверджується платіжним дорученням № 4665 від 21.04.2009 р.. а в свою чергу ВАТ «Запорожкокс»не виконав своє зобов'язання за договором № 1812 від 22.07.2008 р. щодо поставки продукції в кількості, визначеній договором та специфікацією до нього, внаслідок чого виявлена недостача продукції з вини ВАТ «Запорожкокс»при прийомки продукції по кількості.

Керуючись п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, розмір та сума недостачі зменшені на розмір нормативної недостачі та визначена з урахуванням норм природної втрати - 2% від ваги нетто, зазначеної в залізничній накладній № 45940825, а саме: 57350 кг (вага нетто за накладною) х 2% / 100% = 1147 кг (норма природної втрати бензолу).

Таким чином, недостача бензолу за залізничною накладною № 45940825 у цистерні №50210731 складає: 31050 кг (виявлена недостача) - 1147 кг (норма природної втрати бензолу) = 29903 кг.

З урахуванням вартості 1 тн бензолу - 1704,00 грн.. провізної плати (залізничного тарифу) за 1 тн бензолу - 382,87 грн. та сплатою вартості бензолу, у тому числі залізничного тарифу, сума яка підлягає поверненню внаслідок недостачі бензолу за залізничною накладною № 45940825 у цистерні № 50210731 складає 62 397 грн. 41 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки продукції № 1812.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо поставки продукції у кількості, визначеній договором та специфікації до нього, доказів відсутності вини у виявленій недостачі.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зо бов'язання, передбачене договором поставки № 1812 від 22.07.2008 р., а саме: за накладною № 45940825 кількість недостачі поставленої продукції становить 29,9 тн.; згідно з накладною № 45940825 вантаж (бен зол) прибув в справному вагоні, без ознак втрати, заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” перед ЗАТ “Сєвєродонецьке об’єднання Азот»складає 62 397 грн. 41 коп. вартості недостачі бензолу.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

ЗАТ “Сєвєродонецьке об’єднання Азот»правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

На підставі статті 85 ГПК України –20 січня 2010 року за згодою учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 27,49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” (69600, м. Запоріжжя, МСП-681, код ЄДРПОУ 00191224, р/р 26003005410004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання Азот” (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, р/р 26004043360401 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 62 397 (шістдесят дві тисячі триста дев’яносто сім) грн. 41 коп. суму вартості недостачі бензолу, 623 (шістсот двадцять три) грн. 97 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 22.01.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.