Ухвала суду № 8239486, 16.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16.11.09 Справа № 4-15-11-24-6/215-06-5669-11/170д/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А., судді Алейникова Т.Г та Серкіз В.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства “Національна атомна енергетична компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція” та матеріали справи

за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Судова компанія “Юрзовнішсервіс” (вул. Будівельників, 1, кв. 73, м. Южне, Одеська область, 65481)

до відповідача 1: Виробничо-комерційна фірма “Полісервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Успенська, 60, кв. 9, м. Одеса, 65045)

до відповідача 2: Державне підприємство “Національна атомна енергетична компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція” (м. Енергодар, Запорізька область, 71500)

третя особа: Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Ілько Олександр Васильович (пр. Академіка Глушка, буд. 11, корп. 1, кв. 46, м. Одеса, 65113)

за участю: Прокурор Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)

про: стягнення 71 111 532,53 грн.,

за зустрічним позовом: Державне підприємство “Національна атомна енергетична компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція” (м. Енергодар, Запорізька область, 71500)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Судова компанія “Юрзовнішсервіс” (вул. Будівельників, б. 1, кв. 73, м. Южне, Одеська область, 65481)

за участю: Прокурор Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)

про: визнання недійсним договору, -

без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 13.07.2009р. у задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір відступлення вимоги № 24/05 від 08.02.2005 р., укладений між СК “ЮрЗовнішСервіс” та ВКФ “Полісервіс” у вигляді ТОВ. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Судова компанія “ЮрЗовнішСервіс” на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат по сплаті державного мита за подання апеляційних і касаційних скарг та проведення судової експертизи на загальну суму 53676,70 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

В процесі розгляду справи № 22-4-15-11-24-6/215-06-5669-11/170д/09 ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП ЗАЕС були здійснені витрати на загальну суму 53676,70 грн., в тому числі:

- державне мито за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2006р. в розмірі 12750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7943 від 15.08.2006р. (оригінал в матеріалах справи, додаток № 8 до апеляційної скарги №28-23/5947 від 19.08.2006р.);

- державне мито за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. в розмірі 12750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1541 від 16.11.2006р. (оригінал в матеріалах справи, додаток № 2 до касаційної скарги №28-23/7006 від 27.11.2006р..);

- державне мито за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2006р. в розмірі 12750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9551 від 10.09.2007р. (оригінал в матеріалах справи, додаток № 6 до апеляційної скарги №28-23/2702 від10.09.2007р.);

- державне мито за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. в розмірі 12500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3769 від 16.05.2008р. (оригінал в матеріалах справи, додаток № 3 до касаційної скарги №28-23/9375 від 23.05.2008р.);

- плата за проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. в розмірі 2926,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11456 від 28.12.2007р. (належним чином посвідчена копія додана заявником до заяви).

Відповідно до п. 6.4 Роз’яснень вищого Арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998р. у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 44, 45 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначено/господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, при задоволені позову - покладаються на відповідача.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Виходячи з викладеного, до стягнення з ТОВ “СК “ЮрЗовнішСервіс” на користь ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція” підлягає 53676,70 грн. судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

          Заяву державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція” про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Судова компанія “ЮрЗовнішСервіс” (вул. Хіміків, 14/9, м. Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 33268876) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, код ЄДРПОУ19355964) 53676,70 грн. судових витрат. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя Т.Г.Алейникова

Суддя В.Г.Серкіз

Додаткове рішення складено та підписано 16.11.2009р.