Рішення № 8239483, 04.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.11.09 № 27/298/09

суддя

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор –1”, смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор – 1”, смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний елеватор”, смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області

про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/07 від 01.10.07 р.

                              Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:.

Від позивача (заявника): Добровольський Е.В., дов. № 201 від 10.09.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою господарського суду від 19.10.09 р. розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пришибський елеватор –1”, смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області звернулося до господарського суду з заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09, щодо стягнення заборгованості за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/07 від 01.10.07 р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2009 р. зазначена заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання відкрите 19.10.2009 р. не з’явився. Про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

          У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, необхідністю витребування у заявника необхідних документів, ухвалою суду від 19.10.09 р. розгляд заяви відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Засідання суду призначено на 04.11.09 р.

          04.11.09 р. продовжено слухання справи № 27/298/09.

04.11.2009 р. у судовому засіданні заявник підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 19.10.2009 р. та 04.11.09 р. не з’явився. 18.09.09 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив, в якому проти задоволення заяви не заперечив, пояснив, що заборгованість на виконання рішення Третейського суду не сплачена, у зв’язку з відсутністю коштів. Просить суд розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника прийнято та задоволено судом, на підставі ст. 22 ГПК України.

Заяву розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Вивчивши додані матеріали, суд вважає, що заява про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню внаслідок наступного:

23 березня 2009 р. Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, у складі судді Кущик А.А., при секретарі Кравченко А.І. розглянуто позовну заяву ТОВ “Пришибський елеватор –1” до ТОВ “Південний елеватор” про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/07 від 01.10.07 р. у розмірі 121613 грн. 78 коп.

Зазначений позов розглянуто на підставі третейського застереження, яке міститься в п. 8.2 договору складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/2007 від 01.10.07 р.

Рішенням третейського суду від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09 позовні вимоги ТОВ “Пришибський елеватор –1” задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 121613 грн. 78 коп. заборгованості за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/07 від 01.10.07 р.

Ухвалою від 03.09.2009 р. господарським судом Запорізької області витребувано з Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області справу № 0004/09.

Як вказує заявник рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано, просить видати наказ на примусове стягнення з ТОВ “Південний елеватор” заборгованості.

Як передбачено ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконується зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

У відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов’язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст.. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК України.

Статтею 56 Закону України “Про третейські суди” встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:

          1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

          2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

          3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

          4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення,

що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

          5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

          6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

          7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

          8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

                    9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь

у справі.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

В судовому засіданні представник ТОВ “Пришибський елеватор –1” підтвердив факт невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

Відповідно до п. 2.7 Рекомендацій президії ВГСУ від 11.04.2005 N 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ “Пришибський елеватор –1” про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09, щодо стягнення заборгованості за договором складського зберігання зернових та олійних культур № 368/10/07 від 01.10.07 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 –57 Закону України “Про третейські суди”, ст.ст. 86, 116 –117 ГПК України, суд

          УХВАЛИВ:

Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південноукраїнська торгова біржа”, м. Бердянськ Запорізької області від 23.03.2009 р. у справі № 0004/09 задовольнити.

Видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний елеватор»(72013 Запорізька область Михайлівський район смт. Пришиб вул. Елеваторна, 1, р\р № 2600510033601 у АБ «Металург»МФО 313582, ЄДРПОУ 33416879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пришибський еле ватор - 1»(72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, р\р № 2600401000542 у ВАТ «КРЕДОБАНК»м. Запоріжжя, МФО 373481, ЄДРПОУ 34378054) 75143 (сімдесят п’ять тисяч сто сорок три) грн. 22 коп. основного боргу за договором, 5260 (п’ять тисяч двісті шістдесят) грн. 02 коп. штрафу, 41210 (сорок одна тисяча двісті десять) грн. 54 коп. пені.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва