Рішення № 8238842, 15.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2010 р. Справа № 2/61-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Кудряшова М.І.

за участю представників сторін

від позивача Гарбар К.Г. (довіреність від 11.09.08)

від відповідача Конашков О.В. (довіреність від 23.06.09)

від третьої особи не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Арболіт" (м. Малин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Вінниця),

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирвтормет" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Малинська районна спілка споживчих товариств (м.Малин)

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач 12.05.09 звернувся з позовом, просить визнати частково недійсним договір купівлі продажу від 01.12.04, який укладений між відповідачами, за яким ВАТ "Житомирвтормет" (далі другий відповідач) продало а ТОВ "Дніпровторстальмет" (далі перший відповідач) купило 125 погонних метрів залізничної колії. При цьому позивач посилається на те, що спірна залізнична колія належить йому на праві власності.

Заявою від 10.08.09 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить визнати за ним право власності на вказану залізничну колію, так як відповідачі не визнають це право.

Заявою від 20.10.09 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить витребувати у відповідача вказану залізничну колію, так як відповідач користується нею без правових підстав.

Другий відповідач надав письмове заперечення на позов, просить відмовити в його задоволені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Перший відповідач представника до суду не направив, причини не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник другого відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що спірна залізнична колія придбана у першого відповідача, який до цього придбав її у споживчого товариства "Артіль".

Третя особа просить розгляда справу без участі представника.

В судовому засіданні 26.01.10 оголошувалась перерва до 15.02.10.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.04 між відповідачами укладено договір закупівлі-продажу рухомого майна, №ЖИТ-ДН-01/12/2004, за яким перший відповідач ВАТ "Житомирвтормет" продало а другий відповідач ТОВ "Дніпровторстальмет" купило майно, перелік якого визначено в додатку №1 до цього договору. (а.с.14) В додатку №1 до договору серед іншого майна, яке є предметом продажу, зазначена залізна дорога 125 погонних метрів за адресою м.Малин, 2-й провулок Тухачевського, 1. Вартість цього майна вказана 27109,46 грн. (а.с.15)

Разом з тим, 03.06.04 між Малинської районною спілкою споживчих товариств та позивачем укладено договір купівлі продажу, за яким спілка продала а позивач купив серед іншого майна під'їзну колію залізної дороги виробничого комплексу торгової бази за адресою: місто Малин, 2-й пров.Базарний, 6. (а.с.16)

За актом приймання передачі від 03.06.04 на виконання вказаного договору спілка передала а позивач прийняв серед іншого майна під'їзну колію залізної дороги довжиною 293,1 метрів погонних.

З пояснень представників сторін встановлено, що вказані 293,1 метрів колії, яка є предметом договору від 03.06.04, включають 125 метрів колії, яка є предметом договору від 01.12.04.

На підтвердження права власності першого відповідача на спірні 125 метрів колії до суду представлено акт приймання передачі від 02.09.03, який складений представниками споживчого товариства "Артіль" та ВАТ "Житомирвтормет". (а.с.70). Актом засвідчується те, що згідно договору між СТ "Артіль" і ВАТ "Житомирвтормет", СТ "Артіль" продає, а ВАТ "Житомирвтормет" купує частину залізничної колії від залізничної розвилки до воріт оптової бази.

Натомість, договору купівлі продажу залізничної колії між СТ "Артіль" та ВАТ "Житомирвтормет" до суду не представлено.

Зазначений акт приймання передачі не можна вважати договором купівлі продажу так як в ньому відсутні усі істотні умови, які необхідні для договорів такого виду. Зокрема, відсутні такі ідентифікаційні властивості предмету продажу як розмір та місце знаходження (адреса).

З повідомлень Малинської районної спілки споживчих товариств вбачається, що СТ "Артіль" ліквідовано у 2003 році, документи щодо продажу спілкою залізничної не збереглися. (а.с.75, 93, 119)

Таким чином до суду не представлено доказів, які б свідчили про те, що ВАТ "Житомирвтормет" набуло право власності на 125 метрів залізничної колії.

Крім того, до суду представлено акт розподілу власності споживчого товариства "Артіль" від 30.10.01, з якого вбачається майно СТ "Артіль" було розподілено між спільними підприємствами райспоживспілки, в тому числі і залізнична колія, що вказує на відсутність у спілки прав на продаж спірної залізничної колії. (а.с.105).

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Договір купівлі продажу від 01.12.04 в частині продажу залізничної колії не відповідача цій нормі закону, а тому господарський суд відповідно до ст. ст. 203 ч.1, 215 ч.1 ЦК України визнає його частково недійсним.

Вимоги позивача про визнання права власності та про витребування майна підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Право власності позивача на спірну залізничну колію підтверджується договором купівлі продажу від 03.06.04.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Господарським судом встановлено, що відповідачі не визнають право власності позивача на це майно, що підтверджується матеріалами судової справи №2/160-НМ, де ТОВ "Дніпровторстальмет" просить визнати за ним право власності на 125 метрів залізничної колії. Відповідач ТОВ "Дніпровторстальмет" на даний час без відповідної правової підстави володіє спірним майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.07.09, який складений дільничним інспектором міліції (а.с.50)

Вказані обставини є підставою для постановлення судового рішення про визнання за позивачем права власності на 125 метрів залізничної колії та витребування цього майна у другого відповідача.

Спір виник в зв'язку з вини обох відповідачів, тому судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним договір закупівлі-продажу рухомого майна №ЖИТ-ДН-01/12/2004 від 01.12.04, який укладений між продавцем - Відкритим акціонерним товариством "Житомирвтормет" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" в частині продажу 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Визнати за Приватним підприємством "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) право власності на 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Вінниця, вул.К.Маркса, 11, код 33101486) на користь Приватного підприємства "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирвтормет" (м.Житомир, вул. Баранова, 90, код 00193080) на користь Приватного підприємства "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) 135,55 грн. витрат по оплаті мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Вінниця, вул.К.Маркса, 11, код 33101486) на користь Приватного підприємства "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) 135,55 грн. витрат по оплаті мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 15.02.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 примірників.