Рішення № 8238651, 26.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2010 р.Справа № 10/1905

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Старіков Є.О., дов. від 28.12.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ" (м.Олевськ)

про стягнення 6511,74 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6511,74 грн., з яких 4269,76 грн. боргу за виконані роботи (технічне обслуговування) і використані запасні частини згідно контракту про сервісне обслуговування № SA-346 від 09.04.02р., 781,37 грн. пені, 1229,69 грн. інфляційних нарахувань, 230,92 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.66).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Вольво Україна" (далі-позивач) та ТОВ "КІБ" (далі-відповідач) контракту про сервісне обслуговування № SA-346 від 09.04.02р. позивач здійснив роботи з технічного обслуговування вантажного автомобіля VOLVO FH12, державний номер 1651 ІОВ, номер шасі А274023 на загальну суму 39269,08 грн., до якої також входять вартість використаних при цьому запасних частин, що підтверджується рахунками: № VU-803307 від 09.01.08р., № VU-804798 від 12.02.08р. (а.с.29-31), Актами виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів: № SТ-VU800449 від 22.01.08р., № SТ-VU801158 від 12.02.08р. (а.с.26-28), довіреностями: серії ЯЛУ №461787 від 22.01.08р., серії ЯОЖ №262234 від 12.02.08р. (а.с.32,33).

Згідно пп.1.1 та пп.1.2 контракту замовник (відповідач) доручив та оплачує, а виконавець (позивач) приймає на себе послуги по технічному обслуговуванню та ремонту (далі-сервісне обслуговування) рухомого складу замовника згідно доданого списку (з зазначенням у ньому типів та моделей, номерів шасі та реєстраційних номерів транспортних засобів) на умовах даного контракту. Під сервісним обслуговуванням розуміються роботи по обслуговуванню та ремонту транспортних засобів з використанням (або без використання) для цього запасних частин.

Відповідно до умов пп.1.5 даного контракту виконавець може продавати, а замовник купувати та сплачувати оригінальні запасні частини VOLVO для рухомого складу замовника.

Згідно пп.2.2.5 контракту замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати рахунки виконавця.

Відповідно до пп.4.1 контракту підставою для оплати сервісного обслуговування є рахунок, який оформляється на підставі акту виконаних робіт.

Згідно пп.4.2 та пп.4.3 контракту підставою для оплати придбаних запасних частин є: рахунок на передоплату, який оформляється виконавцем на підставі заявки замовника у випадку передоплати; рахунок, який оформляється виконавцем на підставі видаткової накладної у випадку послідуючої оплати, при цьому строк оплати рахунку визначено - 10 банківських днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався лише частково, згідно даних позивача в сумі 35000,00 грн. (а.с.62-64)

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання позову та прийняття рішення у справі, становить 4269,08 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с.61) та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пп.4.4 контракту рахунок, оформлений виконавцем на умовах послідуючої оплати (по факту виконання сервісного обслуговування або видачі запасних частин), несплачений замовником у встановлений строк, розглядається виконавцем як порушення умов контракту та дає право виконавцю стягнути з замовника пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. При частковій оплаті санкції застосовуються до несплаченої частини рахунку.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розмір інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 23.02.2008р. по 11.12.2009р. становлять, відповідно, 1229,69 грн. та 230,92 грн. (а.с.4).

Вказані розрахунки здійснені без врахування того, що сума боргу складає 6209,97 грн., тому суд здійснює перерахунок самостійно:

6209,97 грн. (сума боргу) х 3% х 658 (к-ть днів прострочки): 366 (к-ть днів у році) = 230,88

Таким чином, розмір 3% річних за період з 23.02.2008р. по 11.12.2009р. становить 230,88 грн.

Розмір інфляційних нарахувань на суму боргу 6209,97 грн. за період з 23.02.2008р. по 11.12.2009р. із середнім індексом інфляції за вказаний період 1,288 становить 1229,50 грн.

Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку пені (а.с.5), її нарахування в сумі 781,37 грн. проведено без врахування вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За таких обставин, суд самостійно здійснює розрахунок пені:

- згідно Акту виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів № SТ-VU800449 від 22.01.08р. за період з 02.02.2008р. по 02.08.2008р.

за період з 02.02.2008р. по 29.04.2008р. (324,47 грн. (сума боргу) х 20% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у році) х 88 (кількість прострочених днів) = 15,60 грн.;

за період з 30.04.2008р. по 02.08.2008р. (324,47 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у році) х 95 (кількість прострочених днів) = 20,21 грн.

- згідно Акту виконаних робіт, списання запчастин та експлуатаційних матеріалів № SТ-VU801158 від 12.02.08р. за період з 23.02.2008р. по 23.08.2008р.

за період з 23.02.2008р. по 29.04.2008р. (3944,61 грн. (сума боргу) х 20% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у році) х 67 (кількість прострочених днів) = 144,42 грн.;

за період з 30.04.2008р. по 23.08.2008р. (3944,61 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у році) х 116 (кількість прострочених днів) = 300,05 грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 480,28 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 6209,74 грн., з яких 4269,08 грн. боргу за виконані роботи (технічне обслуговування) і використані запасні частини згідно контракту про сервісне обслуговування № SA-346 від 09.04.02р., 480,28 грн. пені, 1229,50 грн. інфляційних нарахувань, 230,88 грн. 3% річних.

В частині стягнення пені в сумі 301,09 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0,19 грн., 0,04 грн. - 3% річних та в частині стягнення боргу за виконані роботи (технічне обслуговування) і використані запасні частини в сумі 0,68 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193, 232 ГК України, ст.ст.525, 526, 625, 837 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ", 11001, м.Олевськ Житомирської області, вул.Герцена 19-А, ідентифікаційний код 24700446:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", 03115, м.Київ, Кільцева дорога 20/1-А, ідентифікаційний код 30176505 - 4269,08 грн. боргу за виконані роботи (технічне обслуговування) і використані запасні частини, 480,28 грн. пені, 1229,50 грн. інфляційних нарахувань, 230,88 грн. 3% річних, 97,27 грн. державного мита, 225,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 302 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 04.02.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.