Рішення № 8238553, 26.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. № 11/30"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Волков Ю.Ю.

від відповідача (ів) Гришков В.О. (довіреність від 04.12.09р.)

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммегаполіс" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про повне визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 02.02.05р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Житомирської ОДПІ:

- №654/26-0 від 02.02.05р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 100620 грн., в тому числі 67080 грн. основного платежу та 33540 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №655/26-0 від 02.02.05р. про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1734 грн. та зобов'язання сплатити 867 грн. штрафних (фінансових) санкцій з підстав їх незаконності.

Представник позивача позов підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнає, посилаючись в своєму відзиві на правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень. На думку відповідача, оскільки установчі документи та свідоцтво платника податків суб'єкта підприємницької діяльності (контрагента по угодам) визнані недійсними в судовому порядку з моменту їх реєстрації та відповідно внесення їх в реєстр платників ПДВ, податкові накладні виписані вказаними підприємствами вважаються також недійсними, а за таких обставин позивачем неправомірно збільшено суму податкового кредиту та відповідно визначено суму бюджетного відшкодування, тому немає жодних правових підстав для визнання недійсними прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.03.05р. провадження по даній справі було зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ №10/24"Д" та №11/25"Д".

Ухвалою суду від 13.11.09р. провадження у справі поновлено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ: В ході перевірки позивача з питань з взаємовідносин з ТОВ "Восток-плюс" та з ТОВ "Інтербудхім" відповідачем було встановлено, що позивач відповідно до договору б/н від 03.03.03р., згідно накладних придбав у ТОВ "Восток-плюс" товар на загальну суму 243836,87 грн. (в т.ч. ПДВ 40639,48 грн.).

Отримана продукція була оприбуткована по обліку підприємства на рахунок 63,1 суму податку на додану вартість в розмірі 40639,48 грн. занесено до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) та включено до податкового кредиту відповідних періодів.

Розрахунки за товар здійснені в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок в сумі 243836,88 грн.

Також, даною перевіркою було встановлено, що позивач відповідно до договору б/н від 28.08.03р. згідно накладних придбало у ТОВ "Інтербудхім" товар на загальну суму 169043,66 грн. ( в т.ч. ПДВ 28173,94 грн.).

Отримана продукція була оприбуткована по обліку підприємства на рахунку 63,1 суму податку на додану вартість в розмірі 28173,94 грн. занесено до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) та включено до податкового кредиту відповідних періодів.

Розрахунки за товар в сумі 169043,66 грн. здійснені в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок та шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а саме шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок в сумі 150113,31 грн. та шляхом заліку зустрічних однорідних вимог згідно угоди б/н від 21.04.04р. в сумі 18930,32 грн.

За результатами вказаної перевірки відповідачем був складений акт від 31.01.05р. №98/26-0/32008215.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва було скасовано державну реєстрацію ТОВ "Восток-плюс" та визнано недійсними установчі документи з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду визнано недійсними установчі документи та скасовано державну реєстрацію ТОВ Інтербудхім".

У відповідності до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. В абзаці 2 цього ж підпункту зазначається, що у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно висновку проведеної перевірки було встановлено, що позивачем в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" протягом перевіряємого періоду було віднесено до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 68813,42 грн., в т.ч.:

- 40639,48 грн. з вартості придбаних у ТОВ "Восток-плюс" товарно-матеріальних цінностей;

- 28173,94 грн. з вартості придбаних у ТОВ "Інтербудхім" товарно-матеріальних цінностей.

У відповідності до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду.

На підставі складеного акту Житомирською ОДПІ (правонаступник відповідач) були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 02.02.05р. №655/26-0 на суму 1734 грн. та від 02.02.05р. № 654/26-0 на загальну суму 100620, у тому числі 67080 грн. податок на додану вартість і 33540 грн. штрафна (фінансова санкція).

Позивач не погоджується з прийнятими повідомленнями та просить визнати їх недійсними, посилаючись на те, що на момент здійснення господарських операцій із вказаними товариствами кожен з них було зареєстроване платником податку на додану вартість.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі були подані позови до господарського суду про визнання угод укладених позивачем з ТОВ "Інтербудхім" і між позивачем та ТОВ Восток-Плюс" не дійсними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.09р. була визнана недійсною угода від 28.08.03р., укладена між ТОВ "Проммегаполіс" та ТОВ "Інтербудхім".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.08р. по справі №10/24"Д" за позовом ДПІ у м. Житомирі до ТОВ "Проммегаполіс" та ТОВ "Восток-Плюс" про визнання угоди від 03.03.03р. недійсною, провадження у справі було закрито на підставі ст. 157 п. 1-1 КАС України.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу Київським апеляційним адміністративним судом залишена без розгляду.

Таким чином, угода, укладена між позивачем та ТОВ "Восток-Плюс" від 03.03.03р. на даний час є чинною, тому у відповідача не було підстав для прийняття рішення про стягнення 40639,48 грн. податку на додану вартість з вартості придбаних у позивачем у ВАТ "Воток-плюс" товарно-матеріальних цінностей та нарахування на цю суму штрафних санкцій в розмірі 20319,74 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково та визнає недійсним податкове повідомлення-рішення від 02.02.05р. №654/26-0 в частині 40639,48 грн. та нарахованих штрафних санкцій в сумі 20319,74 грн.

В іншій частині суд відмовляє в задоволені позову.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 02.02.2005р. №654/26-0 в частині нарахування 40639,48 грн. податку та 20319,74 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммегаполіс" (м. Житомир, вул. Промислова, 9, код 32008215) - 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата підписання 29.01.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам