Ухвала суду № 82381396, 11.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

11.05.2019

Справа № 522/22194/18

Провадження № 1-кс/522/7076/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Кононової І.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000079 від 17.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cмт. Володарське Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111, ст. 348 КК України, -

-за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора: Крисань А.Ю.,

-слідчого: Кононової І.С.,

-захисника - адвоката: Пугач Р.І.,

-підозрюваного: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Кононова Ірина Сергіївна звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтував тим, що громадянин України

ОСОБА_1 , являючись офіцером запасу Збройних Сил України та присягнувши на вірність Українському народові, будучи незадоволеним діяльністю діючої влади України та своїм фінансовим (матеріальним) становищем, починаючи з 2014 року періодично відвідував тимчасово окуповану та непідконтрольну Україні територію Донецької області та територію Російської Федерації, де за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вийшов на зв`язок з діючим співробітником ФСБ РФ (на даний час відомості про особу досудовим розслідуванням не встановлено).

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території Донецької області, а також на території Російської Федерації, ОСОБА_1 під час конспіративних зустрічей з невстановленим співробітником ФСБ РФ, усвідомлюючи можливі небезпечні наслідки, надав останньому усну добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації, та отримав завдання на пошук та подальшу передачу інформації, яка може зашкодити державній безпеці України, а також на вербування до конфіденційного співробітництва з ФСБ РФ інших осіб.

Також, встановлено, що отриману інформацію, розголошення якої може завдати шкоди державній безпеці України, ОСОБА_1 повинен був передавати резиденту російських спецслужб - громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Донецької області, який постійно проживає у окупованому терористичною організацією ДНР м. Донецьк, займає посаду заступника начальника штабу внутрішніх військ МВС так званої ДНР, а саме висилати отриману інформацію на електронні поштові скриньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, якими користується ОСОБА_2

На виконання завдань ФСБ РФ, а також в інтересах представника російської спецслужби ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 встановив та розвинув зв`язки серед колишніх і діючих секретоносіїв, насамперед, у силових, контролюючих і судових органах України, які дислокуються та розташовані в Донецькій області.

Поряд з цим, для виконання терористичних і розвідувальних завдань в інтересах ФСБ РФ з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України,ОСОБА_1 , використовуючи навички оперативної та агентурної роботи та керуючись злочинними інструкціями кураторів ФСБ РФ, підшукував співучасників вчинення даного злочину, а саме провів вербувальну роботу стосовно свого знайомого, діючого співробітника СБУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має допуск до державної таємниці.

Так, 22.11.2018, за ініціативи ОСОБА_1 , поблизу кафе «Піца Роял» (м. Мариуполь, бульвар Шевченка, 89а ), відбулась зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_1 , під час якої останній стисло повідомив про свої виїзди на територію РФ, контакти з колишніми співслужбовцями, у т.ч. діючими співробітниками ФСБ РФ, про наміри спецслужб РФ впливати та досягти конкретних цілей у політичній та економічній сфері України, тощо. В ході зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Російської Федерації, яке полягало у зборі інформації у військовій сфері та у сфері державної безпеки на шкоду державній безпеці Українита її подальшій передачі кураторам зі спецслужби Російської Федерації. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 схиляв ОСОБА_4 до співпраці на конфіденційній основі на шкоду державній безпеці України в інтересах іноземної організації країни-окупанта - Російської Федерації. За завданням ФСБ РФ, ОСОБА_1 намагався отримати від ОСОБА_4 відомості щодо конкретних завдань, які покладені на Роздільнянський МРВУСБУ в Одеській області у прикордонній зоні з Придністровським регіоном Республіки Молдова, соціально-політичної обстановки і розподілу сфер впливу у регіоні, державних службовців (у т.ч. з числа секретоносіїв) та інформацію компрометуючого характеру на них.

Для конспіративного спілкування ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 застосовувати електронний додаток до інтернет-месенджера «Telegram», а також електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5

10.12.2018, в ході смс - листування в інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 перше агентурнезавдання, яке було направлене на збір даних про діяльність посадових осіб районних державних адміністрацій Одеської області. Тим самим ОСОБА_1 перевіряв останнього, як кандидата на вербування та майбутнє джерело отримання інформації зі Служби безпеки України, яку він в подальшому мав намір переправляти співробітникам ФСБ РФ за грошову винагороду.

З метою конспірації при спілкуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , співробітнику СБУ ОСОБА_4 російські агенти обрали псевдонім « ОСОБА_5 ».

В подальшому, в телефонній розмові, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовились про зустріч в Херсонській області, для обговорення подальшої співпраці та конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації.

Так, 09.02.2019, за ініціативи ОСОБА_1 на АЗС «AMIC Energy» (Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Леніна, 12), відбулась його конспіративна зустріч з ОСОБА_4 Під час вказаної конспіративної зустрічі ОСОБА_1 повідомив останньому про те, що його куратором є російський кадровий співробітник ФСБ РФ, який займає посаду в центральному управлінні ФСБ РФ, має військове звання полковник, з ним ОСОБА_1 нібито спільно навчався у Ленінградському вищому військово-політичному училищі ППО ім. Ю.В. Андропова. У ході зустрічі, ОСОБА_1 , на виконання агентурного завдання, отримав від ОСОБА_4 інформацію у вигляді біографічних довідок на голів Роздільнянської, Великомихайлівської, Біляївської та Іванівської районних державних адміністрацій Одеської області, а також «Номенклатуру посад працівників Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». Вказану інформацію ОСОБА_1 перефотографував на свій мобільний телефон та пообіцяв знищити одержані документи.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про те, що за конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Російської Федерації, яке полягало у зборі інформації у військовій та інших сферах на шкоду державній безпеці України та у її подальшій передачі йому, ОСОБА_1 , для її переправлення до ФСБ РФ, ОСОБА_4 буде отримувати грошову винагороду близько 15 000 грн. щомісяця. Так, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 зробити для нього банківську розрахункову картку на підставну особу та передати її останньому поштовим оператором «Нова пошта». На вказану банківську картку, за словами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 щомісяця мали надходити грошові кошти за надання інформації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_4 вищевказану інформацію, яка має гриф обмеження доступу, передав її невстановленими слідством каналами звязку діючим співробітникам ФСБ РФ.

Також, ОСОБА_1 , під час зустрічі, поставив ОСОБА_4 чергове завдання: одержати та передати йому для куратора російських спецслужб документ (схему), який мстить функціональні обов`язки начальника УСБУ в Одеській області та його заступників щодо організації та здійснення контролю за оперативно-службовою діяльністю підрозділів регіонального управління СБ України, які містять інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності,розголошення якої може завдати шкоди державній безпеці України.

На виконання злочинних вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за невстановлених обставин одержав вищевказаний документ, який містить інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності, витік якої може завдати шкоди державній безпеці України, для передачі ОСОБА_1

В подальшому, на початку травня 2019 року, ОСОБА_1 вийшов на зв`язок з ОСОБА_4 та запропонував зустріч в м. Маріуполь09.05.2019.

Орієнтовно о 07 год. 45 хв. 09 травня 2019 року, ОСОБА_1 на автомобілі марки «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав за адресою: Донецька область м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 54, де залишив свій автомобіль та пішим ходом направився до місця зустрічі з ОСОБА_4 , який очікував останнього в своєму автомобілі, припаркованому на паркувальному майданчику за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, буд. 89/105. В свою чергу, на виконання вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_4 прибув на зустріч з документом "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який мав гриф секретності «таємно», який попередньо одержав для передачі ОСОБА_1 за його злочинною вказівкою.

Під час вказаної конспіративної зустрічі, яка відбулася за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка , буд. 89/105, в автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , та повідомив, що на вказану банківську картку для ОСОБА_4 будуть надходити грошові кошти за конфіденційне співробітництво на користь ФСБ РФ, а саме збір інформації у військовій та інших сферах та надання її для передачі останнім.

Після чого, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 документ "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який має гриф секретності «таємно» та вихідний реєстраційний номер № 65 /6/15т від 14.01.2019, для подальшої передачі діючим співробітникам ФСБ РФ.

Витік відомостей, викладених у вказаному документі, може завдати шкоди інтересам національній безпеці України, оскільки володіння ними зменшує захист та створює уразливість у сфері державної безпеки та охорони правопорядку Управління СБ України в Одеській області.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена шляхом проведення слідчих та процесуальних дій за його участю та вилучення вищевказаного документу, в якому містяться відомості, що становлять державну таємницю України, розголошення яких може завдати шкоди державній безпеці України, а також інших предметів, речей, документів тощо, які свідчать про конфіденційне співробітництво ОСОБА_1 зі спеціальною службою іноземної держави, а саме з іноземною організацією - Федеральною службою безпеки Російської Федерації.

09.05.2019 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

10.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України -державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вжити заходів для знищення доказів його вини, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_4 , який надав правдиві покази стосовно ОСОБА_1 , та повідомив, про злочинні наміри ОСОБА_1 щодо ;

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільні телефони, сім-картки та комп`ютерну техніку та ін.;

- протоколом обшуку автомобілю марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , та повідомив, що на вказану банківську картку для ОСОБА_4 будуть надходити грошові кошти за конфіденційне співробітництво на користь ФСБ РФ, а саме збір інформації у військовій та інших сферах та надання її для передачі останнім та отримав від ОСОБА_4 документ "Схема розподілу функціональних обов`язків керівництва Управління СБ України в Одеській області», на 9 (дев`яти) аркушах, який має гриф секретності «таємно» та вихідний реєстраційний номер № 65 /6/15т від 14.01.2019, для подальшої передачі діючим співробітникам ФСБ РФ;

- матеріалами ГВ КР УСБУ в Одеській області від 12.02.2019 та 17.04.2019 у яких містяться установчі дані ОСОБА_1 та інформація про його злочинну діяльність;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких зафіксовані обставини вчинення злочину підозрюваним;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_1 постійного місця мешкання на території м. Одеси чи Одеської області не має.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне не застосовувати до нього право на внесення застави, оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Кононової І.С. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на 60 /шісдесят/ днів.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шісдесят/ днів і обчислюється з 11 травня 2019 року, та припиняє свою дію 09 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: