Ухвала суду № 82377641, 12.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/475/19

У Х В А Л А

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Білик І.А., Токар Н.В.

при секретарі - Старостенко Т.В.

за участю прокурора - Мачушак О.В.

захисників - адвокатів Нестерчук С.В., Латайко Є.О., Щербак Д.В., Новік С.В., Татарко О.О., Мовчан О.П.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, знищити чи сховати речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у справі, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Адвокати Нестерчук С.В., Латайко Є.О., Щербак Д.В., Новік С.В., Мовчан О.П., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який, зокрема домашній арешт, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків, відсутність правових підстав для подальшого тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила про застосування відносно неї фізичного насильства та погроз розправи з боку осіб, з якими тримається під вартою в умовах ДУ «ДУВП № 4», внаслідок чого вона отримала травму руки, при цьому на неї здійснюють тиск працівники установи.

Адвокат Татарко О.О., обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих відносно обвинувачених відповідних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення раніше визначеної застави та домашнього арешту, строком до 60 днів. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначених ризиків, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Відповідно до положень ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про застосування відносно неї фізичного та психологічного насильства з боку невідомих осіб, з якими вона утримуються під вартою в умовах ДУ «Дніпровська УВП № 4», та з боку працівників установи, колегія суддів вважає за необхідне доручити адміністрації ДУ «Дніпровська УВП № 4» та уповноваженому прокурору прокуратури Дніпропетровської області, провести перевірку викладених обвинуваченою фактів щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, здійснення на неї фізичного та психологічного тиску; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, а також надати належну медичну допомогу обвинуваченій ОСОБА_2

Керуючись: ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 194, 314-317 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 5 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком до 10 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 3 500 000 гривень.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строком до 10 серпня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком до 10 серпня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копії ухвал направити в ДУ «Дніпровська УВП №4», начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4» та уповноваженому прокурору прокуратури Дніпропетровської області, невідкладно провести перевірку викладених обвинуваченою ОСОБА_2 фактів щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, здійснення на неї фізичного та психологічного тиску; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, а також надати обвинуваченій належну медичну допомогу.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: І.А. Білик

Н.В. Токар