Рішення № 82368875, 28.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1270/19

Провадження № 2/204/825/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, за номером в реєстрі № 4874, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23726,35 доларів США, що виникла по кредитному договору № DNUHAA00000329 від 28.12.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2007 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем по справі, був укладений кредитний договір № DNUHAA00000329, згідно якого Банк зобов`язується надати позичальникові, ОСОБА_1 , кредитні кошти на строк з 28.12.2007 року по 25.12.2009 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 7879,92 долари США. 28.12.2007 року між тими ж сторонами було укладено договір застави рухомого майна № DNUHAA00000329, згідно якого в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме: автомобіль марки FOTON BJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . 20.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 4874 на підставі п. 19 ч. 1 ст. 34, ст.ст. 87 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (в редакції від 10.12.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» кошти, які є його боргом за кредитним договором № DNUHAA00000329 від 28.12.2007 року. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом складає 23726,35 доларів США. На підставі виконавчого напису нотаріуса та заяви Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» 08.08.2016 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Кравченко Є.С. відкрито виконавче провадження ВП № 51875404. Позивач зазначив, що вказаний виконавчий напис вчинено з численними порушеннями законодавства, а тому він є недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Судом вірно визначено найменування третьої особи як Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна у судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNUHAA00000329.

Згідно п.7.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 28.12.2007 по 25.12.2009 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 7879,92 доларів США на наступні цілі: 6300,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 6,75 доларів США для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DNUHAA00000329 від 28.12.2007 року, договором особистого страхування № DNUHLK00000329 від 28.12.2007 року на строк до 27.12.2008 року у сумі 482,39 долари США, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 126,00 доларів США, та у розмірі 964,79 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3.2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,19 процентів на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 відсотків від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. Дата кінцевого погашення заборгованості за кредитним договором - 25.12.2009 року (арк.с.5-7).

Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_1 , зобов`язань за кредитним договором № DNUHAA00000329 був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого заставодавець надав в заставу майно, а саме автомобіль марки FOTON BJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Зазначений строк дії договору-до повного виконання заставодавцем, ОСОБА_1 , та заставодержателем, ПАТ КБ «ПриватБанк», зобов`язань за кредитним договором № DNUHAA00000329 (арк.с.8-10).

10 червня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4874, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 602 283 грн. 63 коп., які є боргом за кредитним договором № DNUHAA00000329 від 28.12.2007 року (арк.с.11,60).

На підставі виконавчого напису від 10 червня 2016 року № 4874 державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Кравченко Євгеном Сергійовичем 08.08.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (арк. с.12), а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арк. с.52).

21.11.2016 року на підставі виконавчого напису від 10.06.2016 року №4874 державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко С.С. була винесена постанова про звернення стягнення з пенсії боржника (арк.с.53).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналіз зазначеної норми статті 88 Закону України «Про нотаріат» дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відмітною стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Дослідженні судом матеріали справи свідчать про те, що у поданій заяві від 10.06.2016 року кредитор просив стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість, що виникла відповідно до умов Кредитного договору № DNUHAA00000329 від 28.12.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , зазначивши, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено невиконання сплати відсотків та погашення кредиту. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2007 року по 13.05.2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4264 долари США 33 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 107942 грн. 72 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 495 доларів 33 центи, що за курсом НБУ складає еквівалент 12538 грн. 26 коп.; заборгованість з комісії у розмірі 135 доларів США 52 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 3430 грн. 41 коп.; заборгованість з пені у розмірі 17739 доларів 55 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 449040 грн. 13 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі9 доларів США 88 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 250грн. 09 коп.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1131 долар США 74 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 28647 грн. 66 коп., а всього на загальну суму 23776 доларів США 35 центи, що за курсом НБУ на 13.05.2016 року складає еквівалент 601849 грн. 27 коп. (арк. с.61).

Для вчинення виконавчого напису представником ПАТ КБ «Приватбанк» нотаріусу були надані наступні документи: оригінал кредитного договору від 28.12.2007 року № DNUHAA00000329; засвідчену виписку з особового рахунку боржника; оригінал вимоги про усунення порушень Кредитного договору; оригінал розрахункового документу про оплату послуг поштового зв`язку; оригінал опису вкладення в цінний лист; постанову про перейменування м.Дніпропетровськ; оригінал довіреності ПАТ КБ «ПриватБанк» (арк. с.69-71,73,66,67,68,62,63).

Відповідно до умов Кредитного договору від 28.12.2007 року № DNUHAA00000329, що був наданий нотаріусу, вбачається, що боржник ОСОБА_1 узяв на себе зобов`язання сплатити суму заборгованості до 25.12.2009 року.

Згідно з п.7.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 7879,92 долари США зі сплатою відсотків у розмірі 1,19 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу,згідно п.6.2 даного договору. Погашення заборгованості здійснюється в період з 24 по 28 число кожного місяця. Дата останньої сплати заборгованості не пізніше 25.12.2009 року.

Отже, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором строк пред`явлення кредитором вимог до позичальника про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Наданий нотаріусу розрахунок заборгованості містить дані про розмір виданого кредиту, суми сплачених позичальником платежів на виконання кредитного зобов`язання, періоди і суми виникнення заборгованості та кількість днів прострочення, що дорівнює 1080 днів.

Розрахунок заборгованості охоплює період з 28.12.2007 року по 13.05.2016 року.

За наведеними у розрахунку даними за період з 28.12.2007 року по 13.05.2016 року на виконання зобов`язання по сплаті кредиту позичальником сплачено останній платіж 11.11.2008 року.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що вимогу до позичальника про повернення боргових сум кредитор пред`явив більш ніж через три роки з дня виникнення права вимоги у кредитора.

Крім того, перевіряючи факт подання кредитором документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд приходить до висновку, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Долучена кредитором до заяви про вчинення виконавчого напису вимога про усунення порушень від 30 травня 2016 року, адресована позичальнику, не містить документального підтвердження вручення зазначеної вимоги ОСОБА_1 .

Отже, встановлені фактичні обставини у справі на підставі наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість свідчать про те, що нотаріус, підтверджуючи наявність у кредитора права на стягнення грошових сум з позичальника ОСОБА_1 шляхом вчинення виконавчого напису, не з`ясував факт безспірності заборгованості на підставі поданих кредитором документів та умови застосування положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вимогу до позичальника про повернення боргових сум кредитор пред`явив більш ніж через три роки з дня виникнення права вимоги у кредитора.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса №4874 від 10 червня 2016 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, а лише вказано, що грошові суми, які пропонується стягнути, є боргом ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору від 28.12.2007 року № DNUHAA00000329 та Виписки з рахунка боржника за договором станом на 13.05.2016 року.

Вказане свідчить про відсутність ознаки безспірності заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вимога позивача щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиненого 20.06.2016 року та зареєстрованим в реєстрі за № 4874, розглянута судом 08.04.2019 року, з винесенням відповідної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 10.06.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4874, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суми в розмірі 23726 доларів США 35 центи, що за курсом НБУ станом на 13.05.2016 року становить 600583 грн. 63 коп., які є його боргом за кредитним договором від 28.12.2007 року № DNUHAA00000329, а саме залишок заборгованості за кредитом - 4264,33 долари США; залишок заборгованості за відсотками - 495,33 долари США; пеня - 17739,55 долари США; комісія - 135,52 долари США; штраф (фіксована частина) - 9,88 долари США; штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1081,74 долари США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар