
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
13 червня 2019 року місто Київ№ 640/5502/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ПБС" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (76018, м. Івано-Франківськ, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 32872788) з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, код ЄДРПОУ 25449824), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3015-р/пк-пз від 18.03.2019 про відмову у задоволенні скарги товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" № UA-2019-01-24-002363-а.а1 від 01.03.2019;
- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" № UA-2019-01-24-002363-а.а1 від 01.03.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 червня 2019 року.
27 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (76018, м. Івано-Франківськ, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 32872788) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя 1Н.Г. Вєкуа
Судове рішення № 82375080, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/5502/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: