
У Х В А Л А
12 червня 2019 року справа № 823/1622/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
суддів Руденко А.В., Тимошенко В.П.,
секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
16 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у адміністративній справі № 823/1622/18, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 25.04.2019 № 1-р(П)2019 справа № 3-14/2019(402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) словосполучення “дійсної строкової”, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796-ХП зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Зважаючи на вказане, а також те, що ОСОБА_1 був призваний на спеціальні військові збори для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, позивач вважає, що має право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
05.06.2019 позивач подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18 провести без його участі.
12.06.2019 відповідач подав заперечення на заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18, в якій просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити в силі.
Обґрунтовуючи подані заперечення відповідач зазначив, що відповідно до наявних у справі документів ОСОБА_1 призивався на спеціальні збори для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а не призивався для проходження військової служби, види якої передбачені статтею 2 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, тому позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
12.06.2019 представник відповідача подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18 провести без його участі.
Розглянувши матеріали справи і заяви, суд дійшов до такого висновку.
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.10.2017 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 28.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням положень ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, проте листом від 10.04.2018 відповідач відмовив у перерахунку призначеної пенсій з огляду на те, що у період ліквідації аварії з 24.03.1987 до 17.05.1987 позивач не проходив дійсну строкову службу, тому права на проведення перерахунку пенсії згідно постанови КМУ від 15.11.2018 № 851 немає. На думку позивача зазначена відмова є неправомірною та суперечить чинному законодавству з огляду на його статус військовослужбовця і загальне право таких осіб на соціальне забезпечення. У обґрунтування своєї позиції позивач посилався на примітку до ст. 10 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, згідно якої до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов`язані, призвані на військові збори, військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань. Позивач наполягав, що військовозобов`язані призвані на спеціальні збори прирівняні до військовослужбовців строкової військової служби.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Основним посиланням суду при винесенні даного рішення було те, що дія частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою) поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, або 2) особа брала участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій та випробувань, або 3) особа брала участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї. Таке право виникає у зазначених осіб лише за наявності у сукупності трьох умов: 1) особа має статус особи з інвалідністю; 2) особа отримала статус особи з інвалідністю виключно внаслідок участі у ліквідації відповідних наслідків та у військових навчаннях; 3) особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби.
У рішенні від 18 червня 2018 року Черкаський окружний адміністративний суд встановив, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи не під час проходження дійсної строкової служби, відтак частина третя статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” щодо призначення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на нього не розповсюджується.
У заяві про перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 № 1-р(П)2019 позивач має право на перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, а тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 має бути скасоване з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII “Про Конституційний Суд України” закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
За положеннями статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Рішенням Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 25.04.2019 № 1-р(П)2019 справа № 3-14/2019(402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) словосполучення “дійсної строкової”, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Словосполучення “дійсної строкової”, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796-ХП зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Суд звертає увагу, що на момент ухвалення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, положення частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ були чинними та підлягали до застосування відповідачем.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18 за виключними обставинами.
Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 року у справі № 640/20317/16-а (касаційне провадження № К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі № 333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 823/1622/18 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена та підписана 12.06.2019.
Головуючий В.О. Гаврилюк
Судді А.В. Руденко
В.П. Тимошенко
Судове рішення № 82374797, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1622/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: