Ухвала суду № 82368979, 31.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.05.2019

Справа № 320/1625/19

2-з/320/54/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: про витребування з Якимівської державної адміністрації Запорізької області - відділу реєстрації Якиміського району Запорізької області Управління Державної реєстрації юридичних осіб та ФОП копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря-Мотор Січ», на підставі яких були проведені державні реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря-Мотор Січ» 10981050002000358, 06.04.2006, 20.03.2008, 02.07.2008, 15.07.2008, 22.11.2010, 30.05.2011, 12.11.2012, 26.12.2012, 26.12.2014, 25.01.2016, 07.10.2018, 30.10.2018 та надати вказану реєстраційну справу для огляду в судове засідання. Вказана інформація необхідна в якості письмових доказів для підтвердження повноважень голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря-Мотор Січ» ОСОБА_3 на вкладання договору зі ОСОБА_2 про право користування земельною ділянкою (суперфіціарій) від 11.01.2008 та подальшої його реєстрації, що надає сторонам по справі можливість укласти мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, без порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, не стосується предмету та підстав позову, оскільки позивачем не ставиться питання стосовно діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря-Мотор Січ», суд не знаходить підстав для задоволення клопотання. Більш того, позивачем не докази суду доказів вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: