Ухвала суду № 82368959, 05.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2019

№ 320/4384/19

Провадження № 1-кс/320/2942/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області Олійника О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019080000000085 від 30.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області Олійника О.С. в кримінальному провадженні ЄРДР № № 42019080000000085 від 30.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час огляду службового кабінету №4 адміністративної будівлі Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул.Героїв 37 бригади, 14 в м.Запоріжжі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.06.2019 було проведено огляд службового кабінету №4 адміністративної будівлі Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул.Героїв 37 бригади, 14 в м.Запоріжжі, під час якого виявлено конверт з написом «В день народження», в якому знаходились грошові кошти, а саме: 15 купюр номіналом 200 гривень кожна, які були вилучені слідчим ДБР ОСОБА_1 .

Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що вказані грошові кошти є безпосереднім предметом неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Посилаючись на поважність пропущеного строку, прокурор до матеріалів клопотання не долучив ухвалу слідчого судді, на підставі якої було надано дозвіл на проведення огляду з метою перевірки чи входять вилучені грошові кошти до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Крім того, в своєму клопотанні прокурор при посиланні на поважність пропуску строку звернення з клопотанням до суду посилається на одну із обставин, що виносилась постанова про визнання речовими доказами, але дану постанову до клопотання не долучено.

При цьому, з самого клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені підстави і мета арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна в рамках кримінального провадження ЄРДР № 42019080000000085 від 30.05.2019.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи викладене слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області Олійника О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019080000000085 від 30.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: