Ухвала суду № 8236580, 04.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.03.10 р.                     Справа № 43/19                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

Присекретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: Приватного підприємства “Янішевський М.С.”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 42848грн.

За участю представників:

від позивача (стягувача): Беседа Г.В. за дов. № 4 від 01.02.2010р.

від відповідача (боржника): Михайлюк Т.І. за дов. б/н від 15.02.10р.

від ВДВС (заявника): Гумуржи Д.М. за дов. №6-3/2009 від 17.02.10р.

від ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія”: Кліжевська С.В. за дов. №18/02-01 від 18.02.10р.

Рішенням від 05.05.2009р. по справі №43/19 позовні вимоги Приватного підприємства “Янішевський М.С.”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 42848грн., були задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк на користь Приватного підприємства “Янішевський М.С.”, м. Донецьк суму заборгованості у розмірі 42848грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 428,48грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

18.05.2009р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

28.01.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №376 Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції про заміну сторони та визнання боржником ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія”.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи с.А01 №433396 від 29.12.2009р., довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ №213956 від 11.01.2010р. від 12.04.2007р., статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія”, зареєстрованого 29.12.2009р., розподільчого балансу на 24.11.2009р., передавального акту від 24.11.2009р.

Заявою б/н від 18.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія” повідомило, що за розподільчим балансом та передавальним актом від 24.11.2009р. кредиторська заборгованість перед ПП “Янішевський М.С.” в розмірі 42848грн. була передана ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія” від ТОВ “Дирекція адміністративних будівель”, що також закріплено в статуті ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія”. У заяві ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія” також підтвердило факт наявності заборгованості перед ПП “Янішевський М.С.” в розмірі 42848грн. та зазначило, що боржником по справі №43/19 слід визнати ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія”.

У поясненнях б/н від 04.03.2010р. стягувач проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що у даному випадку ТОВ “Дирекція адміністративних будівель” шляхом виділу за розподільчим балансом частини майна передало обов`язки в частині погашення заборгованості перед ПП “Янішевський М.С.” до новоствореного ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія”, що є по суті заміною боржника у зобов`язанні. Але боржник, відповідно до ст.520 ЦК України може бути замінений іншою особою тільки за згодою кредитора яким є ПП “Янішевський М.С.”. Такою згоди надано не було та й ТОВ “Дирекція адміністративних будівель” не зверталось до ПП “Янішевський М.С.” за її наданням. ТОВ “Дирекція адміністративних будівель” не ліквідоване, і тому у відповідності до ст.ст.218, 219 ГК України, ст.96 ЦК України підприємство має самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями.

У судовому засіданні представники заявника, боржника та ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія” підтримали вимоги, викладені у заяві. Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши вказану заяву суд встановив наступне:

За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношення внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Ст.109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦК України до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 ЦК України.

Відповідно до ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Тобто виділ - це один із шляхів утворення юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи, а належним доказом правонаступництва за будь-яким зобов`язанням є розподільчий баланс, який повинен бути затверджений товариством, яке прийняло рішення щодо виділу з його структури юридичної особи, при цьому його дійсність підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної (новоствореної) особи.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи с.А01 №433396 від 29.12.2009р., довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ №213956 від 11.01.2010р. від 12.04.2007р. державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія” (ідентифікаційний код 36934816) проведено 29.12.2009р., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12661360000035013.

Згідно пунктів 1.2.4., 1.2.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія”, зареєстрованого 29.12.2009р., розподільчого балансу на 24.11.2009р., передавального акту від 24.11.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія” є правонаступником майнових прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, що виникли за рішенням господарського суду Донецької області по справі №43/19 від 05.05.2009р. з Приватним підприємством “Янішевським М.С.” щодо наявних кредиторської заборгованості у сумі 42848грн. та судових витрат у сумі 546,48грн.

          За таких обставин, враховуючи викладене, заява Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції підлягає задоволенню, відповідач (боржник) по справі №43/19 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” підлягає заміні його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія”, а доводи позивача (стягувача) судом до уваги не приймаються, оскільки у даному випадку відбулась реорганізація шляхом виділу без припинення юридичної особи, що не суперечить вищенаведеним нормам діючого законодавства України.

          Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

          Задовольнити заяву Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції про заміну сторони та визнання боржником ТОВ “Донецька будівельно-монтажна компанія” №376 від 28.01.2010р.

          Замінити відповідача (боржника) по справі №43/19 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельно-монтажна компанія” (м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2А, ЄДРПОУ 36934816).

Суддя