Рішення № 8236578, 24.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.10 р.                     Справа № 29/394                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ревін О.Г., голова правління

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

До відповідача: Товариства співвласників багатоквартирного житлового будинку № 38 по вул. Раздольна м. Донецька „Агат” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 26838,62 грн.

В судовому засіданні 08.02.2010 р. оголошена перерва до 24.02.2010 р. о 14.05 год. згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ:           

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (далі - Водоканал) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Агат” м. Донецьк (далі - Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 26838,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 91111 від 01.07.2008 р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, вимога на оплату з доказами про відправлення, розрахунок суми боргу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. В судове засідання від 24.02.2010 р. не з’явився з невідомих підстав.

Представник відповідача надав відзив, яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що заборгованість перед позивачем існує в сумі 3159,26 грн. Сума боргу в розмірі 18567,33 грн. заявлена безпідставно. Повідомив, що ОСББ „Агат” має копії облікових рахунків, де у період до 1 липня 2008 р. була вказана сума заборгованості 21133,45 грн. Ця сума виникла до укладення договору між позивачем та відповідачем. Тобто у позивача не має законних підстав вимагати оплату суми в розмірі 21133,45 грн., яка є заборгованістю за водопостачання та водовідведення мешканців будинку № 38 по вул. Раздольній, а не ОСББ „Агат” за договором.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 06.02.10 № 14/4-20/54, яка направлена до господарського суду за запитом, Товариства співвласників багатоквартирного житлового будинку № 38 по вул. Раздольна м. Донецька „Агат” м. Донецьк (ЄДРПОУ 26041864) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 91111 від 01.07.2008 р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків (далі - Договір), строком дії до 01.07.2009 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з п.п. 1.1 договору позивач зобов’язаний відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі.

Об’єктом водоспоживання є ТСББ „Агат”, вул. Раздольна, 38; каналізація гарячої води, стоки г/в по кв. в-рам.

Водоканал зобов’язаний забезпечувати протягом року обґрунтовані потреби Споживача в воді в об’ємах, згідно наданої їм заявці на строк дії договору. Орієнтований об’єм водоспоживання 2000 м3 в місяць, водовідведення 2000 м3 в місяць. (п. 1.3 договору)

Відповідно до п. 1.4 договору, об’єм наданої Споживачу питної води визначається по приладам обліку, що встановлені на границі розмежування мереж Водоканала та Споживача. Границею розмежування є точки врізання та скидання в мережі Водоканала. Водопровідні та каналізаційні мережі від об’єктів водоспоживання, що належать Споживачу, та до точок врізання та скидання в мережі Водоканала знаходяться на балансі абонента та обслуговуються його силами та засобами.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових узгоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення. Водоканал повідомляє Споживача про зміну тарифів в 5-денний строк з моменту доведення цих змін.

Пунктом 2.2 договору зазначено діючі тарифи на момент укладення договору, а саме: на питну воду – 1,75 грн. за м3 без ПДВ; на стоки – 0,9 грн. за м3 без ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 договору послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу

На підтвердження боргу позивач надав акти-рахунки:

- № 91111 від 22.07.08 на суму 5694,96 грн.,

- № 91111 від 26.08.08 на суму 2667,06 грн.,

- № 91111 від 18.09.08 на суму 2629,20 грн.,

- № 91111 від 13.10.08 на суму 2704,68 грн.,

- № 91111 від 28.11.08 на суму 2356,08 грн.,

- № 91111 від 05.12.08 на суму 2395,14 грн.,

- № 91111 від 16.01.09 на суму 3162,36 грн.,

- № 91111 від 18.02.09 на суму 3318,12 грн.,

- № 91111 від 16.03.09 на суму 3351,72 грн.,

- № 91111 від 21.04.09 на суму 3232,20 грн.,

- № 91111 від 21.05.09 на суму 3324,72 грн.,

- № 91111 від 19.06.09 на суму 2902,20 грн.,

- № 91111 від 20.07.09 на суму 3456,60 грн.,

- № 91111 від 12.08.09 на суму 3266,88 грн.,

- № 91111 від 18.09.09 на суму 3141,00 грн.,

- № 91111 від 14.10.09 на суму 2949,36 грн.,

- № 91111 від 20.11.09 на суму 3052,92 грн., та в судовому засіданні зазначив, що спірний період складає з липня 2008 р. по листопад 2009 р.

Також в матеріалах справи містяться акти щодо витрат питної води по лічильникам, які надані відповідачем.

Крім того, позивач 30.11.09р направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості у сумі 26838,62грн., яка залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, на думку позивача, останній свої зобов`язання за договором виконав належним чином, здійснивши водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків, а відповідач всупереч вимогам договору, не здійснив повну та своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість в розмірі 26838,62 грн. за договором № 91111 від 01.07.2008 р.

Відповідач у відзиві зазначив, що заборгованість перед позивачем існує тільки в сумі 3159,26 грн. Сума боргу в розмірі 18567,33 грн. заявлена безпідставно. Повідомив, що ОСББ „Агат” має копії облікових рахунків, де у період до 1 липня 2008 р. була вказана сума заборгованості 21133,45 грн. Ця сума виникла до укладення договору між позивачем та відповідачем. Тобто у позивача не має законних підстав вимагати оплату суми в розмірі 21133,45 грн., яка є заборгованістю за водопостачання та водовідведення мешканців будинку № 38 по вул. Роздольній, а не ОСББ „Агат” за договором.

Зазначене вище підтверджується актом прийому-передачі від 08.08.2008 р. облікових рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладання господарського договору є обов’язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання кого є обов’язковим для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених Законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певних категорій суб’єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладанні господарських договорів, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству, типовому договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” об'єднання зобов'язане, зокрема, виконувати свої договірні зобов'язання.

Статтею 22 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" врегульовано питання щодо оплати комунальних послуг членами об”єднання.

Згідно з п. 5 ст. 22 наведеного закону, у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Згідно ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначено вище, позивач стверджує, що відповідачем прострочена оплата послуг, отриманих за вищезазначеними актами-рахунками за період з червня 2008 р. по листопад 2009 р. на суму 26838,62 грн., посилаючись при цьому на те, що надання та приймання послуг здійснено на підставі договору № 91111 від 01.0.2008 р.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом, шляхом складання наданих позивачем рахунків та складання сплачених відповідачем сум, з урахуванням проведення заліків, встановлено, що з моменту укладення договору № 91111 від 01.07.2008 р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, за відповідачем склалась заборгованість в розмірі 8271,29 грн.

Первинна документація на залишок, заявленої позивачем до стягнення суми у розмірі 18567,33грн. у матеріалах справи відсутня, оскільки, на момент укладання спірного договору дана сума вже існувала, що підтверджується поясненнями обох сторін та актом приймання-передання від 08.08.08року, укладеного між КП „Донецькміськводоканал” та ОСББ „Агат”.

Крім того, в матеріалах справи містяться підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств акти звірки станом на 01.12.2009 р., що підписаний відповідачем тільки на суму 3159,26 грн. та акт № 91111 від 02.02.2010 р., згідно якому сальдо на 02.02.10р складає 5659,29грн.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками).

Виходячи з наявних у справі первинних матеріалів, наданих представниками сторін, вбачається наступне: позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 53605,20грн, а відповідач, в свою чергу, шляхом перерахування з рахунку та проведення заліку, розрахувався з позивачем на загальну суму 45333,91грн. тому розмір заборгованості складає 8271,29грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Стосовно суми боргу в розмірі 18 567,33 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що вказана сума є безпідставно заявлена, оскільки виникла до укладання договору № 91111 від 01.07.2008 р., тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Товариства співвласників багатоквартирного житлового будинку № 38 по вул.Раздольна м. Донецька „Агат” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 26838,62 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства співвласників багатоквартирного житлового будинку № 38 по вул. Раздольна м. Донецька „Агат” (83110, м. Донецьк, вул. Раздольна, 38, 49, ЄДРПОУ 26041864) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361477) 8 271,29 грн. – боргу, 82,71 грн. – державного мита, 72,73грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні суми боргу в розмірі 18 567,33 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя