Ухвала суду № 8236569, 09.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.03.10 р.                     Справа № 28/65           

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило Г.Є. Суддів Ягічевої Н.І., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк

Про стягнення 12040211 грн. 19 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк, про стягнення 12040211грн.19 коп., у тому числі: заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 11074147 грн.50 коп., трьох відсотків річних в сумі 108353 грн. 01 коп. та пені в розмірі 857710грн.68коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №26/09 від 26.09.2007р., договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №26/11 від 26.11.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.09.2008р. порушив провадження у справі № 28/65 та призначив її розгляд на 13.10.2008р.

13.10.2008р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив б/н від 13.10.2008р., відповідно до якого останній визнав заборгованість в розмірі 10945000грн.00коп. та не погодився з нарахованими позивачем штрафними санкціями.

19.11.2008р. позивачем надана заява по зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 10945000грн.00коп.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Тобто Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що позивач під час розгляду справи має право змінити або предмет, або підставу позову, при цьому вказані норми не надають позивачу права змінювати і підставу, і предмет позову.

Даний висновок підтверджується також п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228 від 02.06.2006 р., в якому зазначено, що зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг, в заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач, зазначив, що йому спричинені збитки.

Отже, дії позивача з намагання змінити як предмет позову так і підставу позову не відповідають 22 Господарського процесуального кодексу України, тому такі зміни не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Таким чином, суд розглядає зменшені позовні вимоги, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10945000грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2008р. провадження по справі №28/65 було зупинено, у зв’язку з тим, що в матеріалах цієї справи знаходяться позовна заява та ухвала про порушення провадження по справі №15/195пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна фінансова компанія „Система”, м.Київ до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент”, м.Київ, про визнання недійсними договорів №26/09 від 26.09.2007р. та №26/11 від 26.11.2007р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

До канцелярії суду надійшов лист відповідача від 02.12.2009р., в якому відповідач повідомляє, що господарським судом Донецької області 06.03.2009р. у справі №15/195пд прийняте рішення, в якому відмовлено у задоволенні позову по справі № 15/195пд за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна фінансова компанія “Система”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2009р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2009р. касаційна скарга залишена без задоволення, Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2009р. без змін.

Ухвалою від 25.12.2009р. поновлено провадження по справі №28/65 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2009р. головою господарського суду Донецької області розгляд справи був продовжений на 1 місяць.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27.01.2010р. розгляд справи здійснювався колегіально у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Г.В., Ягічевої Н.І.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Луксор”, м. Київ була порушена справа про банкрутство №42/41Б Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2009 р. до реєстру вимог кредиторів відповідача включені, в тому числі, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ.

Згідно відповіді №04-13/42-15 від 16.02.2010р. судді Попова О.В. на запит №28/65 від 16.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ є кредитором по вимогам, які виникли на підставі договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №26/09 від 26.09.2007р. та договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №26/11 від 26.11.2007р., які є підставою позову по цій справі.

Відповідно до частини 55 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №28/65 підлягає припиненню в порядку п.2 ст. 80 Господарського кодексу України.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього в порядку ст. 49 ГПК України (з урахуванням зменшення позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, п.2 ч. 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент”, м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м. Донецьк, припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” (83007, м.Донецьк, вул. Жмури,1, ЄДРПОУ 14300579, р/р №2600730034 в Донецькій філії ВАТ „ВіЕйБі Банк”, МФО 394545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Інвестмент” (юридична адреса: 03035, м.Київ, пл. Солом’янська, 2, поштова адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 21, ЄДРПОУ 23508511, р/р №260063001634 в 1КФ ВАТ „ВіЕйБі Банк” м.Київ, МФО 321637) витрати по сплаті державного мита в сумі 23180,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,27грн.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Головуючий суддя                               Г.Є.Курило

Суддя Г.В.Левшина

Суддя Н.І.Ягічева

Суддя                               

.