Рішення № 8236572, 03.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.10 р.                     Справа № 43/23                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача 1: Установи культури “Централізована бібліотечна система”, м. Горлівка

до відповідача 2: Централізованої бухгалтерії при Централізованій бібліотечній системі, м. Горлівка

про стягнення 2031,60грн. суми основного боргу; пені в розмірі 51,91грн.; 3% річних у сумі 7,60грн.

За участю представників:

від позивача: Требік Т.Ю. за дов. №06/887 від 28.01.09р.

від відповідача 1: представник не з’явився

від відповідача 2: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Установи культури “Централізована бібліотечна система”, м. Горлівка та Централізованої бухгалтерії при Централізованій бібліотечній системі, м. Горлівка про стягнення 2031,60грн. суми основного боргу; пені в розмірі 55,71грн.; 3% річних у сумі 7,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами зобов’язань за договором підряду №33 від 11.09.2009р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

В підтвердження своїх доводів позивач представив: договір підряду №33 від 11.09.2009р.; додаткову угоду б/н від 10.11.2009р. до договору №33 від 11.09.2009р.; договірну ціну на капітальний ремонт вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека ім. А.П. Гайдара), здійснюваний в 2009році; звідний кошторис №1 на кошторисні роботи; графік виробництва робіт; акт прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. КБ-2в) №3169 за жовтень 2009р. у сумі 6522грн., акт здачі-прийомки кошторисних робіт №5 від 30.11.2009р.; банківська виписка за 23.09.2009р.; лист №04/14155 від 17.12.2009р.; рахунок №659 від 17.12.2009р.; акт звірки від 17.12.2009р.

У поясненнях №06/1125 від 02.02.2010р. позивач посилаючись на ст.528 ЦК України, пункти 5.5., 5.6. договору та пункт 7 Положення про Централізовану бухгалтерію при централізованій бібліотечній системі, зазначив, що у даному випадку має місце передоручення виконання, а саме відповідач 1 (боржник) залишається зобов’язаний перед позивачем (кредитором), втім фактичне виконання буде здійснювати відповідач 2 (третя особа), що є стороною у договорі.

Згідно заяви №06/1485 від 03.03.2010р., у зв`язку з уточненням розміру облікової ставки НБУ позивач уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з Установи культури “Централізована бібліотечна система” (Платник – Централізована бухгалтерія при централізованій бібліотечній системі) на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” 2031,60грн. – основного боргу; пеню в розмірі – 51,91грн.; 3% річних – 7,60грн.; державне мито в сумі 102грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Відповідачі згідно відзиву №1/17-24 від 10.02.2010р. визнали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, стягнувши з Установи культури “Централізована бібліотечна система” (Платник – Централізована бухгалтерія при централізованій бібліотечній системі) суми вимог, зазначені в позовній заяві. Також у відзиві відповідачі просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

Згідно із ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представникам позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2009р. між Установою культури “Централізована бібліотечна система” (замовник) та Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа” (підрядник) був укладений договір підряду №33, згідно пункту 1.1. якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання робіт з капітального ремонту вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека для дітей ім. А.П. Гайдара).

Технагляд за виконаними роботами здійснює Управління капітального будівництва Горлівської міської ради (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.1. договору загальна вартість робіт за даним договором складає 9168грн., у т.ч. ПДВ 20% 1500грн., у тому числі вартість доручених підряднику підрядних робіт становить ціни (додатки №№ 1,2) 9000грн. і витрати на технагляд 168грн. Джерело фінансування – оплата здійснюється із коштів загального фонду місцевого бюджету.

10.11.2009р. між сторонами підписано додаткову угоду до договору №33 від 11.09.2009р., відповідно до якої пункт 2.1. договору викладено у наступній редакції:

“2.1. Уточнена загальна вартість робіт по дійсному договору складає 7078грн., у т.ч. ПДВ 20% 1158грн., у т.ч. вартість доручених підряднику робіт складає 6948грн. та витрати на технагляд 130грн. Джерело фінансування – оплата виробництва із коштів загального фонду місцевого бюджету.”

Договірна ціна на ремонтно-будівельні роботи є динамічною. У разі зміни цін на матеріальні ресурси, вартість експлуатації машин та механізмів договірна ціна коригується та представляється замовнику на узгодження (пункт 2.2. договору). У разі виникнення додаткових або неврахованих кошторисом й договірною ціною робіт (витрат), замовник компенсує їх підряднику згідно оформленого акту прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) (пункт 2.3. договору).

Згідно пункту 2.4. договору замовник здійснює попередню оплату в сумі 4916,40грн. на роботи з капітального ремонту вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека для дітей ім. А.П. Гайдара). Підрядник зобов`язується використати отриману оплату протягом двох місяців із дня отримання попередньої оплати.

Остаточний розрахунок за договором здійснюється по завершенню виконаних робіт протягом 7-ми днів після підписання сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) (пункт 2.5. договору).

Замовник здійснює оплату вартості кошторисних робіт по факту виконання, підтвердженому актом здачі-прийомки виконаних кошторисних робіт після підписання сторонами (пункт 2.7. договору).

Згідно пункту 2.9. договору оплата робіт підряднику здійснюється шляхом перерахування коштів без врахування сум на утримання технагляду.

При завершенні робіт підрядник надає замовнику акт прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) (пункт 3.1. договору). При завершенні кошторисних робіт підрядник надає замовнику акт здачі-прийомки виконаних кошторисних робіт (пункт 3.2. договору). Замовник протягом 3 днів із дня отримання акту прийомки робіт зобов`язаний направити підписаний акт або мотивовану відмову від прийомки робіт (пункт 3.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2009р. (пункт 5.2. договору).

Виконання зобов`язань по оплаті виконаних підрядником робіт з капітального ремонту вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека для дітей ім. А.П. Гайдара) покладається на Централізовану бухгалтерію при централізованій бібліотечній системі (пункт 5.5. договору).

У разі невиконання Централізованою бухгалтерією при централізованій бібліотечній системі зобов`язань по оплаті робіт, передбачених дійсним договором, замовник зобов`язаний самостійно виконати дане зобов`язання та оплатити вартість виконаних робіт (пункт 5.6. договору).

Договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств, при цьому відповідач 2 визначений як платник. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Укладений договір за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Згідно акту прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. КБ-2в) №3169 за жовтень 2009р. у сумі 6522грн., підписаного 30.10.2009р. позивач виконав роботи з капітального ремонту вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека для дітей ім. А.П. Гайдара).

Згідно акту здачі-прийомки кошторисних робіт №5 від 30.11.2009р. науково-технічна продукція “Капітальний ремонт вводу теплотраси за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 134а (Центральна бібліотека для дітей ім. А.П. Гайдара)” відповідає умовам договору, технічному завданню та підлягає оплаті у сумі 426грн.

Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору підряду №33 від 11.09.2009р., при цьому загальна вартість робіт склала 6948грн.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи дати підписання сторонами вказаних вище актів, а також приписи пунктів 2.5., 2.7., 5.5. договору відповідач 2 повинен був оплати виконані підрядні роботи у сумі 6522грн. до 06.11.2009р. включно, а виконані кошторисні роботи у сумі 426грн. до 01.12.2009р. включно.

Свої зобов’язання відповідач 2, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України та ГК України, належним чином не виконав. Згідно банківської виписки за 23.09.2009р. відповідачем 2 здійснено попередню оплату у сумі 4916,40грн. Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час відповідачем 2 залишаються несплаченими виконані роботи у сумі 2031,60грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Належних доказів погашення боргу відповідачами не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 2031,60грн.

Відповідачі згідно відзиву №1/17-24 від 10.02.2010р. визнали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, стягнувши з Установи культури “Централізована бібліотечна система” (Платник – Централізована бухгалтерія при централізованій бібліотечній системі) суми вимог, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Згідно Положення про централізовану бухгалтерію при централізованій бібліотечній системі головним завданням Центральної бухгалтерії при ЦБС є вдосконалення обліку та звітності і підвищення дієвості внутрішньовідомчого фінансового контролю якості обслуговування підвідомчих установ культури. Централізована бухгалтерія при ЦБС веде бухгалтерській облік виконання кошторисів установ культури, зокрема, і Централізованої бібліотечної системи.

Відповідно до пункту 5.5. Статуту Установи культури “Центральна бібліотечна система” списання товарно-матеріальних цінностей ЦБС здійснює централізована бухгалтерія при ЦБС.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за весь період несвоєчасної оплати виконаних робіт (зроблених витрат) замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов’язань – порушення строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі 51,91грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Періоди нарахування з 07.11.2009р. по 28.12.2009р. (борг – 1605,60грн.), з 08.12.2009р. по 28.12.2009р. (борг – 426грн.).

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 7,60грн., де періоди нарахування з 07.11.2009р. по 28.12.2009р. (борг – 1605,60грн.), з 08.12.2009р. по 28.12.2009р. (борг – 426грн.).

Судом перевірено вимоги позивача стосовно стягнення пені в розмірі 51,91грн.; 3% річних в розмірі 7,60грн. та встановлено, що зазначений порядок нарахування заявлених сум відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку їх нарахування.

Натомість, заперечення відповідача проти стягнення з нього штрафних санкцій та судових витрат судом не приймаються, а клопотання про залучення до участі у справі третьої сторони в особі Горлівського управління державного казначейства підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, визнаний відповідачами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка до Установи культури “Централізована бібліотечна система”, м. Горлівка та Централізованої бухгалтерії при Централізованій бібліотечній системі, м. Горлівка про стягнення 2031,60грн. суми основного боргу; пені в розмірі 51,91грн.; 3% річних у сумі 7,60грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Установи культури “Централізована бібліотечна система” (Платник – Централізована бухгалтерія при Централізованій бібліотечній системі, 84638, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Перемоги, 132а, р/р 35410016002640 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26444194) на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13; код ЄДРПОУ 03337007; р/р 26005414020000 у ПАТ “ПроФінБанк” м. Донецьк, МФО 334594) суму основного боргу в розмірі 2031,60грн., пеню в розмірі 51,91грн.; 3% річних в розмірі 7,60грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 101,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,55рн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 4 прим.

3 – сторонам;

1 – у справу.