Рішення № 82339959, 07.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/859/19

провадження № 2/0274/1312/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.02.2019 ТОВ "ФК "Преміум актив" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3182612057-022179 від 12.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в сумі 16647 грн, що складається з заборгованості за кредитом 3000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 6177 грн; пені 7470 грн., та судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви, 12.07.2018 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3182612057-022179 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді. Відповідно до повідомлення від 12.07.2018 позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 3000 грн. строком на 20 днів - до 31.07.2018, на умовах сплати процентів за користування позикою в розмірі 402 грн. за 20 днів або 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Договором визначено, що у разі прострочення позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 3.00% від залишку суми позики. Відповідач не повернув суму позики в зазначений в договорі термін, в зв`язку з чим станом на 01.11.2018 утворилася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 3000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6177 грн.; пені 7470 грн., а всього 16647 грн.. Відповідно до Договору про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01.11.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" стало правонаступником ТОВ «Фінансова компанія є гроші», як кредитора, в зобов`язаннях, що виникли із договорів, укладених між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та боржниками. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути в користь ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" з відповідача 16647.00 грн. заборгованості за позикою та судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1921.00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, не подав відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не був поданий до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 даного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідаьністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" уклали договір співробітництва № 2829, відповідно до якого Приватбанк надає послуги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», пов`язані із здійсненням Перекладу засобів і проведення Виплат в рамках співпраці сторін з метою надання фінансових послуг клієнтам за допомогою програмно-технічних засобів.

12.07.2018 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3182612057-022179 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді. Відповідно до повідомлення від 12.07.2018 позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 3000 грн. строком на 20 днів - до 31.07.2018, на умовах сплати процентів за користування позикою в розмірі 402 грн. за 20 днів або 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. (а.с. 12-18).

Договором визначено, що у разі прострочення позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 3.00% від залишку суми позики(а.с. 12-18).

12 липня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» перерахувало 3000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , що стверджується платіжним дорученням № 4478(а.с. 20).

До договору № 3182612057- 022179 від 12.07.2018 долучено Графік розрахунків, відповідно до якого позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до 31 липня 2018 року 3000,00 грн. кредиту та 402 грн. процентів, всього - 3402 грн.(а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 не повернув ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» суму позики у визначений в договорі строк - до 23:00 год 31 липня 2018 року, а також на час звернення з позовом до суду, у зв`язку з чим станом на 01.11.2018 утворилася заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом 3000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 6177 грн; пені 7470 грн, а всього 16647 грн..

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання абовиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умови договору про надання позики та надані розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість .

ОСОБА_1 не спростував письмові докази щодо розміру заборгованості за договором позики.

Відповідно до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" стало правонаступником ТОВ «Фінансова компанія є гроші», як кредитора, в зобов`язаннях, що виникли із договорів, укладених між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та боржниками, в тому числі ОСОБА_1 (а.с. 9-10, 11).

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" є належним позивачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1054, 611, 549 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" (юридична адреса: вул. Мандриківська, 66, Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № 3182612057-022179 від 12.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що утворилась станом на 01.11.2018, в сумі 16647 (шіснадцять тисяч) гривень, та 1921 грн. судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега