Ухвала суду № 82339979, 12.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/271/17

провадження № 2/0274/198/19

УХВАЛА

12.06.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . заявив клопотання про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження з тих підстав, що у даній справі необхідно призначати експертизу, та вчинити інші дій необхідно для з"ясування всіх обставни даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . заперечив проти даного клопотання, оскільки ціна позову є незначною, і справа є малозначною.

Представник МБСБУ - Купар І.Ю. не заперечив проти клопотання представника відповідача, і вважає, що справа повинна розглядатися в загальному порядку, оскільки у справі необхідно призначати експертизу, клопотання про призначення якої заявлено самим позивачем.

Вислухавши сторони та їх представників, суд прийшов до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження -загального або спрощеного; окремого провадження.

У відповідності до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої потребує значного часу, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції здійснюватимуть виключно прокурори або адвокати.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Підпунктом 11 пункту 16-1 частини 16 Закону України «Про внесення змін до Конституції України»(щодо правосуддя) передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та 131-2 Конституції, представництво здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не має статусу адвоката, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та 131-2 Конституції не має права представляти ОСОБА_1 в суді у даній справі.

Так як судом визначено, що дана категорія справи не є малозначною, і ч. 2 ст. 60 ЦПК України застосуванню не підлягає, у зв`язку з чим в допуску ОСОБА_4 в якості представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності слід відмовити, роз"яснивши, що позивач має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження як "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"(ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 60, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, п. 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 09.07.2019 року.

В допуску представника позивача ОСОБА_4 . до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега