Ухвала суду № 82338086, 11.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/596/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.06.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області та приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" "Перспектив" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

першого заступника прокурора Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Острівецької сільської ради та ПрАТ "Зернопродукт МХП" в особі філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 27 грудня 2018 р. та звільнення земельної ділянки площею 24,5038 га. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Острівецька сільська рада незаконно розпорядилась землями державної власності, надавши такі землі в оренду ПрАТ "Зернопродукт МХП".

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 р. у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

В ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. При цьому саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви до розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор визначив орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах здійснювати відповідні повноваження - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а в обґрунтування звернення з цим позовом прокурор зазначає, що зазначений орган не вживає належних заходів для захисту інтересів держави.

При цьому, у позовній зазначено, що 29 травня 2019 р., по факту неналежного розпорядження та контролю за землями державної власності Тисменицька місцева прокуратура зареєструвала кримінальне провадження та внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо службових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади.

Разом з тим, доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до позовної заяви не додано, що перешкоджає суду встановити факт не здійснення або неналежного здійснення органом, в інтересах якого заявлено позов, своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області та приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" "Перспектив" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та звільнення земельної ділянки - залишити без руху.

Заступнику прокурора Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати суду докази, які підтверджують внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту неналежного розпорядження та контролю за землями державної власності (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Роз`яснити заступнику прокурора Івано-Франківської області положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко