Рішення № 8232272, 16.03.2010, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2 – 70/10

Позовне провадження

Категорія : Спори, що виникають з договорів кредиту – 26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У суд з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк»(далі – Банк), яке просить стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 14860,29 гривні заборгованості за кредитним договором №242373cred(далі – Договір) та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що зазначений договір укладено з ОСОБА_3 04.08.2008 року. За умовами договору позичальник отримав кредит в сумі 10100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 25.01.2010 року. Погашення заборгованості мало здійснюватись відповідно до графіку, який є додатком до договору. В порушення вимог закону та договору відповідач свої зобов’язання не виконує, через що станом на 13.08.2009 року утворилась заборгованість в сумі 10100 гривень суми кредиту, 3904,56 гривень процентів, 250 гривень фіксованого штрафу, 695,73 гривні процентного штрафу. Зобов’язання по кредитному договору забезпечено порукою, яку відповідно договору від 11.06.2008 року взяв на себе ОСОБА_2 Останній має нести солідарну відповідальність в силу закону.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що дійсно виступав поручителем по зобов’язаннях свого батька ОСОБА_3 і підписував відповідний договір. Однак ознайомився з ним неуважно і не знав, що має відповідати нарівні з позичальником. Вважає, що всю заборгованість має сплачувати батько.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове не з’явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв’язку з наведеним та з врахуванням думки інших сторін судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з п.п.1.1, 1.3, 1.4, 3.1 кредитного договору №242373cred від 04.08.2008 року Банк зобов’язався надати ОСОБА_3 строковий кредит в розмірі 10010 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок з терміном погашення кредиту 25.01.2010 року під 30% річних.

Згідно з п.п.2.2.2, 2.2.3 Договору позичальник зобов’язався сплатити відсотки та проводити погашення кредиту згідно з Графіком, який ж невід’ємною частиною Договору. Такий Графік передбачав сплату відсотків та суми кредиту до 10 числа щомісячно.

Згідно з п.5.10 Договору при порушенні позичальником строків платежів за будь-якими грошовими обов’язків більш, ніж на 120 днів, за умови звернення Банку у суд позичальник зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_3 вбачається, що з моменту укладення Договору і до закінчення строку його дії відповідач не погасив суму кредиту і не сплатив жодних відсотків. Нарахування відсотків проведено відповідно до умов договору і арифметично правильне.

Згідно з договором поруки №233230 від 11.06.2008 року ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобов’язань по Договору №242373cred від 04.08.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород штрафів, пені та інших збитків.

Згідно із ст.526 ЦК України ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, наведеними доказами повно і об’єктивно доведено, що позичальник ОСОБА_3 у встановлений Договором строк не повернув кредит і не сплатив відсотки за користування ним, відтак разом із поручителем ОСОБА_2 вони мають нести солідарну цивільну відповідальність за невиконання зобов’язання та умов Договору.

Виходячи з викладеного, позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» 14860(чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 29 копійок заборгованості за кредитним договором від 04.08.2008 року №242373cred на розрахунковий рахунок №29092829003111(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» 134(сто тридцять чотири) гривні 30 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №64993919400001(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» 134(сто тридцять чотири) гривні 30 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №64993919400001(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк, встановлений для подання заяви.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.