Рішення № 8232175, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р.                     Справа № 43/310                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м.Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН-ТРЕЙД-КЕМІКЕЛ”, м. Донецьк

про стягнення безпідставно отриманої суми в розмірі 15000грн.

Представники сторін:

від позивача: Міхалко В.В. за дов. №4 від 04.01.10р.

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м. Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН-ТРЕЙД-КЕМІКЕЛ”, м. Донецьк, про стягнення безпідставно отриманої суми в розмірі 15000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2206 від 22.06.06р. з протоколом розбіжностей, платіжні доручення №3879 від 30.05.08р. у сумі 6600грн., №3827 від 30.05.08р. у сумі 8400грн., рахунок №27/03-08-1 від 27.03.08р. у сумі 15000грн., та невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що про час і місце слухання відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 25.12.2009р., 13.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №312896014 від 11.01.2010р.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/4043 від 26.08.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ДОН-ТРЕЙД-КЕМИКЕЛ” (ідентифікаційний код - 31586506) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2009р. у справі №43/174 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН-ТРЕЙД-КЕМИКЕЛ”, м. Донецьк про розірвання договору №2206 від 22.06.06р., укладеного між ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” та ТОВ “ДОН-ТРЕЙД-КЕМИКЕЛ”; стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 15796грн. було встановлено наступне:

22.06.2006р. між ВАТ Вугільна компанія Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м. Красноармійськ (замовник) та ТОВ “Дон-Трейд-Кемикел”, м. Донецьк (підрядник) укладено договір №2206 з протоколом узгодження розбіжностей.

За умовами договору підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити наступну роботу: гідротеплоізоляції будівлі та споруд шахти пінополіуретановою ізоляцією: дах баштового копру головного стволу – 580 кв. м, примикання будівлі баштового копру допоміжного стволу до будівлі механічного цеху – 200 кв. м, дах будівлі вентилятора ВЦД – 31,5 м, 429 кв. м, стіни будівлі вентилятора ВЦД – 3,15 м, 210 кв. м. (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 3.2. договору (в редакції, викладеній у протоколі узгодження розбіжностей) вартість робіт по договору 152249грн., у т.ч. ПДВ – 25375грн.

Перегляд договірної ціни обгрунтовується розрахунками та оформлюється сторонами шляхом складання додаткової угоди (пункт 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки по договору здійснюються передплатою за сировину згідно виставленим рахункам.

Остаточний розрахунок по договору здійснюється замовником після прийомки та на підставі підписання акту виконаних робіт (пункт 4.2. у редакції, викладеній у протоколі узгодження розбіжностей).

Згідно пункту 6.1. договору підрядник зобов`язується приступити до виконання робіт протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору та/або виконання замовником умов п.4.1.

Відповідно до 6.2. договору (в редакції, викладеній у протоколі узгодження розбіжностей) строк виконання робіт – протягом 40 днів після підписання договору.

По закінченню виконання робіт підписується акт виконаних робіт та довідка ф. КБ-3, яка свідчить про об`єми та вартість виконаних підрядником робіт. Вказаний акт готується підрядником та передається на підпис замовнику. Замовник зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту отримання акту його підписати та повернути підряднику. У разі наявності у замовника достатніх підстав для відмови від підписання акту виконаних робіт він в той же строк повертає підряднику неоформлений акт з доданням письмових заперечень (аргументів) по суті актів. Не підписання замовником акту виконаних робіт не може розцінюватись як ухил від прийняття виконаних робіт. У даному випадку сторони комісійно протягом п'яти днів усувають конфліктну ситуацію і, у разі необхідності, залучають у якості експертів третіх осіб, та підписують акт (у первісній або у новій редакції) (пункт 6.3. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей).

Згідно пункту 8.1. договору строк дії даного договору з моменту підписання та до повного виконання договору.

Сторона, яка не виконує свого зобов`язання повинна повідомити іншу сторону про перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань по договору (пункт 9.4. договору).

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок №27/03-08-1 від 27.03.2008р. у сумі 15000грн., призначенням платежу є передплата за роботи по герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД дог. №2206 від 22.06.2006р. (За сировину згідно кошторису).

Згідно платіжних доручень №3879 від 30.05.08р. у сумі 6600грн., №3827 від 30.05.08р. у сумі 8400грн. позивачем перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 15000грн. у якості оплати за роботи по герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД, згідно договору №2206 від 22.06.06р., рахунок №27/03-08-1 від 27.03.08р. ПДВ 1400грн.

Згідно пункту 6.1. договору відповідач зобов`язався приступити до виконання робіт протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору та/або виконання замовником умов п.4.1. Відповідно до 6.2. договору (в редакції, викладеній у протоколі узгодження розбіжностей) строк виконання робіт – протягом 40 днів після підписання договору.

Відповідач роботи з герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД у встановлені строки не виконав.

В ході судового розгляду сторонами не було представлено акту виконаних робіт герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД або комісійного акту, передбачених пунктом 6.3. договору. Водночас, відповідач не представив доказів звернення до позивача в порядку пункту 9.4. договору.

Таким чином передбачені договором №2206 від 22.06.2006р. роботи з герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД фактично відповідачем не виконані. Таке порушення є істотним в розумінні ч.2 ст.651 ЦК України та є підставою для розірвання договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та розірвати договір з моменту набрання чинності рішенням у справі, тобто з 04.12.2009р.

За приписом ст.35 ГПК України, обставини, встановленні рішенням господарського суду при розгляді однієї справи, не підлягають доказуванню при вирішенні інших спорів, в яких приймають участь ті ж сторони. Таким чином, всі факти, встановлені зазначеним судовим рішенням є встановленими та обов'язковими для суду при вирішенні спору за цим позовом.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Розірвання договору, відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України є правовим наслідком порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку факт порушення відповідачем зобов`язання встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2009р. у справі №43/174. Цим рішення також встановлено, що порушення відповідачем зобов`язання, передбаченого договором є істотним в розумінні ч.2 ст.651 ЦК України та є підставою для розірвання договору.

Як наслідок вказаним рішенням розірвано договір №2206 від 22.06.06р. з 04.12.2009р.

Згідно ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Оскільки відповідачем було істотно порушено умови договору і як наслідок в судовому порядку розірвано договір, то позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 15000грн., сплаченої позивачем платіжними дорученнями №№ 3827, 3879 від 30.05.08р. у якості оплати за роботи по герметизації стін будівлі вентилятора ВЦД згідно договору №2206 від 22.06.06р., підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 651, 653, 837, 849, 887 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м.Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН-ТРЕЙД-КЕМІКЕЛ”, м. Донецьк про стягнення безпідставно отриманої суми в розмірі 15000грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОН-ТРЕЙД-КЕМИКЕЛ” (83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 117; ЄДРПОУ 31586506; р/р 2600600239 ДФ ВАТ “Родовід Банк”, МФО 394512) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” (85300, Донецька обл., м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а; ЄДРПОУ 13498562; р/р 26008980102771 ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) суму у розмірі 15000грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 150грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

2 – сторонам,

1 – до справи.