Рішення № 8232177, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р.                     Справа № 43/278                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Молодіжний”, м. Горлівка

про стягнення вартості витраченого теплоносія на загальну суму 24185,67грн.; 3% річних у сумі 429,38грн.; інфляційних нарахувань у сумі 725,57грн.

Представники сторін:

від позивача: Удачина Е.А. за дов. №06/8859 від 08.09.09р.

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 20.01.2010р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

          СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Молодіжний”, м. Горлівка, про стягнення вартості витраченого теплоносія на загальну суму 24185,67грн.; 3% річних у сумі 429,38грн.; інфляційних нарахувань у сумі 725,57грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір про умови надання послуг з централізованого опалення №687 від 15.10.2007р. з додатком, додаткові угоди від 21.07.2008р., 16.01.2009р. до договору №687 від 15.10.2007р., листи №04/11927 від 30.10.2008р., №04/12834 від 18.11.2008р., №04/12923 від 20.11.2008р., №04/13292 від 25.11.2008р., №04/14081 від 12.12.2008р., №04/14356 від 18.12.2008р., №04/66 від 09.01.2009р., №04/356 від 16.01.2009р., №04/631 від 23.01.2009р., №04/1952 від 20.02.2009р., №04/2045 від 25.02.2009р., №04/2653 від 11.03.2009р., №04/2654 від 11.03.2009р., №04/3221 від 27.03.2009р., №04/3222 від 27.03.2009р., №04/3509 від 07.04.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення №769785 від 03.11.2008р., №782625 від 20.11.2008р., №789654 від 24.11.2008р., №790407 від 28.11.2008р., №801999 від 15.12.2008р., №804599 від 22.12.2008р., №810823 від 13.01.2009р., №826932 від 20.01.2009р., №821655 від 30.01.2009р., №844922 від 25.02.2009р., №841680 від 27.02.2009р., №859970 від 16.03.2009р., №859970 від 16.03.2009р., №852321 від 02.04.2009р., №852330 від 02.04.2009р., №852160 від 10.04.2009р., рахунки №880 від 28.10.2008р. у сумі 178,56грн., №881 від 28.10.2008р. у сумі 952,32грн., №882 від 28.10.2008р. у сумі 833,28грн., №915 від 14.11.2008р. у сумі 124,49грн., №936 від 18.11.2008р. у сумі 346,60грн., №937 від 18.11.2008р. у сумі 1069,10грн., №959 від 24.11.2008р. у сумі 1351,53грн., №1021 від 10.12.2008р. у сумі 6229,76грн., №1022 від 10.12.2008р. у сумі 83,14грн., №1046 від 15.12.2008р. у сумі 335,71грн., №1047 від 15.12.2008р. у сумі 223,80грн., №4 від 09.01.2009р. у сумі 246,18грн., №5 від 09.01.2009р. у сумі 223,80грн., №13 від 15.01.2009р. у сумі 1367,50грн., №36 від 22.01.2009р. у сумі 5078грн., №124 від 19.02.2009р. у сумі 878,33грн., №133 від 20.02.2009р. у сумі 420,38грн., №174 від 11.03.2009р. у сумі 309,11грн., №175 від 11.03.2009р. у сумі 908,54грн., №189 від 20.03.2009р. у сумі 2647,55грн., №190 від 20.03.2009р. у сумі 263,51грн., №231 від 31.03.2009р. у сумі 114,48грн., акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносієм від 13.10.2007р., 14.10.2008р., 05.11.2008р., 06.11.08р., 08.11.2008р., 10.11.2008р., 12.11.2008р., 13.11.2008р., 19.11.2008р., 20.11.2008р., 22.11.08р., 25.11.2008р., 27.11.2008р., 01.12.2008р., 09.12.2009р., 10.12.2008р., 13.12.2008р., 15.12.2009р., 16.12.2008р., 17.12.2008р., 18.12.2008р., 29.01.2009р., 03.02.2009р., 04.02.2009р., 05.02.2009р., 09.02.2009р., 10.02.2009р., 23.02.2009р., 05.03.2009р., 11.03.2009р.

Відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що про час і місце слухання він був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 30.11.2009р., 16.12.2009р., 12.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №12657850 від 01.12.2009р., №12838812 від 25.12.2009р., №12989381 від 18.01.2010р.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/6501 від 30.12.2009р. Комунальне підприємство “Молодіжний” (ідентифікаційний код - 31685394) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 84637, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Перемоги, 162.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про умови надання послуг з централізованого опалення №687 від 15.10.2007р., згідно з яким, виробник (позивач) забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця (відповідача), незалежно від форми власності, для забезпечення споживачів (населення) послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до межі розподілу – зовнішньої поверхні стіни теплової камери, яка належить виробнику і розташована в бік виконавця, в якій встановлена запірна арматура на відгалуженні до споживача по ходу нагрітого теплоносія (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.2.8. договору виконавець (відповідач) зобов’язаний терміново доводити до відома виробника (позивача) про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових системах централізованого опалення і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акту, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком виробника.

Відповідно до пункту 3.1.4. договору виробник (позивач) має право вимагати своєчасної й у повному обсязі оплати за надані послуги від виконавця (відповідача), зазначені в пункті 2.2.8. договору.

Згідно з пунктом 2.2.16. договору підставою для перерахунків є двосторонній акт, складений між виробником (позивачем) та виконавцем (відповідачем), в якому зазначається розмір збитків (матеріальних витрат), які поніс виробник у розмірі перерахунку. Виконавець повинен сплатити суму у розмірі збитків (матеріальних витрат) у 30-денний термін з моменту отримання рахунка.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами на повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносієм від 13.10.2007р., 14.10.2008р., 05.11.2008р., 06.11.08р., 08.11.2008р., 10.11.2008р., 12.11.2008р., 13.11.2008р., 19.11.2008р., 20.11.2008р., 22.11.08р., 25.11.2008р., 27.11.2008р., 01.12.2008р., 09.12.2009р., 10.12.2008р., 13.12.2008р., 15.12.2009р., 16.12.2008р., 17.12.2008р., 18.12.2008р., 29.01.2009р., 03.02.2009р., 04.02.2009р., 05.02.2009р., 09.02.2009р., 10.02.2009р., 23.02.2009р., 05.03.2009р., 11.03.2009р., підписаними відповідачем з прикладанням фірмової печатки підприємства.

Доказами отримання відповідачем рахунків №880 від 28.10.2008р. у сумі 178,56грн., №881 від 28.10.2008р. у сумі 952,32грн., №882 від 28.10.2008р. у сумі 833,28грн., №915 від 14.11.2008р. у сумі 124,49грн., №936 від 18.11.2008р. у сумі 346,60грн., №937 від 18.11.2008р. у сумі 1069,10грн., №959 від 24.11.2008р. у сумі 1351,53грн., №1021 від 10.12.2008р. у сумі 6229,76грн., №1022 від 10.12.2008р. у сумі 83,14грн., №1046 від 15.12.2008р. у сумі 335,71грн., №1047 від 15.12.2008р. у сумі 223,80грн., №4 від 09.01.2009р. у сумі 246,18грн., №5 від 09.01.2009р. у сумі 223,80грн., №13 від 15.01.2009р. у сумі 1367,50грн., №36 від 22.01.2009р. у сумі 5078грн., №124 від 19.02.2009р. у сумі 878,33грн., №133 від 20.02.2009р. у сумі 420,38грн., №174 від 11.03.2009р. у сумі 309,11грн., №175 від 11.03.2009р. у сумі 908,54грн., №189 від 20.03.2009р. у сумі 2647,55грн., №190 від 20.03.2009р. у сумі 263,51грн., №231 від 31.03.2009р. у сумі 114,48грн. є відповідні поштові повідомлення з відміткою про їх отримання, які є в матеріалах справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі 24185,67грн. за період з жовтня 2007р. по березень 2009р.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 24185,67грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 24185,67грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 18.04.2009р. по 19.11.2009р. 3% річних в розмірі 429,38грн. та індекс інфляції в розмірі 725,57грн. за період з травня 2009р. по жовтень 2009р.

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних. Так, позивачем невірно визначено граничний строк оплати за рахунком №231 від 31.03.2009р. та нараховано 3% річних у період, в який у відповідача ще не виникла прострочка за цим рахунком. Таким чином розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 383,66грн.

Розрахунок індексу інфляції представлений позивачем є арифметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами та, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 25294,90грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка до Комунального підприємства “Молодіжний”, м. Горлівка про стягнення вартості витраченого теплоносія на загальну суму 24185,67грн.; 3% річних у сумі 429,38грн.; інфляційних нарахувань у сумі 725,57грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Молодіжний” (84637, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Перемоги, 162; код ЄДРПОУ 31685394; р/р 26006200905250 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13; код ЄДРПОУ 03337007; р/р 26005414020000 у ВАТ “ПроФін Банк” м. Донецьк, МФО 334594) вартість витраченого теплоносія на загальну суму 24185,67грн.; 3% річних у сумі 383,66грн.; інфляційні нарахування у сумі 725,57грн., 252,90грн.– державного мита, 235,53грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя