Ухвала суду № 82317566, 05.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13668/18

Провадження № 2/201/1277/2019

У Х В А Л А

05 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.№3-5).

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2018р. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с.№109).

05.06.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 .- ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру від 02.04.2019р. (а.с.№21а) про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/5638/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКПІБ» філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк» (третя особа - Приватний нотаріус ДМНО Бондарнко В.Г.) про визнання недійсним іпотечного договору (а.с.№153-155).

Представник позивача в підготовче засідання 05.06.2019р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 007409/18 від 13.08.2018р. (а.с.№119), в своїй заяві, що надійшла на електрону пошту суду 05.06.2019р., просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.№152).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування), наданим адресно-довідковим підрозділом (а.с.№111), проте до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№149).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. В своєму клопотанні про зупинення провадження, представник ОСОБА_3 просила його розглянути в засіданні за її відсутності (а.с.№155).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання про зупинення провадження по справі за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданої представник ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, 17.05.2019р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк» (третя особа-приватний нотаріус ДНМО Бондаренко В.Г.) про визнання недійсним іпотечного договору (а.с.№156).

З позовної заяви ОСОБА_1 , копія якої знаходиться в системі документообігу суду «Д-3», вбачається, що вона просить визнати недійсним іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1931/08/1-07, укладений між АКПІБ та ОСОБА_2 , посвідчений 08.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 2644. Підставою для визнання недійсним договору є його укладення без згоди другого з подружжя (а.с.№158-162).

З позовної заяви у даній цивільній справі вбачається, що банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1931/08/1-07 від 08.11.2007р. (а.с.№ 3 зворотна сторона, а.с.№24-27).

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 201/5638/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк» ( третя особа - приватний нотаріус ДМНО Бондаренко В.Г.) про визнання недійсним іпотечного договору, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/13668/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/13668/18 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/5638/19.

При задовольняючи клопотання про зупинення провадження, судом прийнято до уваги, що предметом спору у цивільній справі № 201/5638/19 є визнання недійсним іпотечного договору, на підставі якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки у справі № 201/13668/18, а отже без вирішення спору про визнання недійсним іпотечного договору, неможливо встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/13668/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/5638/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровську», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна) про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.