Ухвала суду № 82361884, 21.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5857/19

Провадження № 1-кс/201/3245/2019

УХВАЛА

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем: Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривоноса В.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ботнаром А.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривоноса В.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ботнаром А.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650001206 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2019 року о 18 годині 15 хвилин зі служби «102» до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового Шевченківського ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до приймального відділенні КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпро за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду лікарями було встановлено діагноз: колото - різана тєракобдомінальне поранення зліва, поранення печінки встановлюється, зі слів супроводжуючих, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його приятель отримав тілесні ушкодження 14.05.2019 року в 15 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6 в наслідок конфлікту з малознайомим ОСОБА_4 .

14.05.2019 за даним фактом в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019040650001206 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що він є громадянином Ізраїлю, має не повну вищу освіту, являється студент другого курсу факультету терапевтичного направлення Дніпропетровської медичної академії. Щодо факти заподіяння йому ножового поранення, потерпілий нічого не пам`ятає, точний час та місце заподіяння йому тілесних ушкоджень вказати не можу.

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку № 785 від 14.05.2019 року з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні імені І.І. Мечникова», відповідно якої у потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз: колото - різана тєракобдомінальне поранення зліва, поранення печінки.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, а також встановлення камері відео спостережень на місці скоєння злочину.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що на фасаді будівлі № 6 на пл. Соборній в. Дніпро, де знаходиться офіс ТОВ «Світ Освіти» код: 40624981 директором якого являється ОСОБА_5 , де безпосередньо і було скоєно злочин відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені камери зовнішнього відеоспостереження, які повністю фіксують місце скоєння злочину. Під час спілкування з адміністрацією ТОВ «Світ Освіти», останні повідомили, що камери відеоспостережень не працюють, та відеозапис не ведеться. Хоча при візуальному огляді видно, що камери на фасаду буд. АДРЕСА_2 на пл. Соборній в АДРЕСА_3 під`єднанні до електромережі та ведуть відеозапис.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: житловий будинок літ. Б-3, загальною площею 123.1 кв.м. житлова площа 31.5 кв.м. на праві власності на 1/3 та 2/3 належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

17.05.109 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська О.А. Антонюком винесено ухвалу у справі № 201/5663/19 провадження № 1 – кс/201/3126/2019 про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Світ Освіти» код: 40624981, за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, будинок 6, який відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності зареєстрований на 1/3 та 2/3 за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

20.05.2019 в період часу з 15:15 до 16:10 годин було проведено обшук в офісі ТОВ «Світ Освіти», що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6. Вході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- системний блок камер відеоспостережень марки «HIKVISION» модель DS -7108HQHI-F1/N, с/н 627066757, та блок живлення з маркуванням № 10170045 HNEEBGF13533AO.

Прокурор на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040650001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Світ Освіти», що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6, а саме: системний блок камер відеоспостережень марки «HIKVISION» модель DS -7108HQHI-F1/N, с/н 627066757, та блок живлення з маркуванням № 10170045 HNEEBGF13533AO, з метою подальшого призначення та проведення компютерно – технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк