Рішення № 8231677, 17.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.10 р.                     Справа № 43/313                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 10000грн., суми індексу інфляції у розмірі 2723,75грн., 3% річних у сумі 441,69грн., суми пені у розмірі 1841,50грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Кисельова Н.С. за дов. №141 від 16.02.09р.

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку”, м. Донецьк, про стягнення суми основного боргу у розмірі 10000грн., суми індексу інфляції у розмірі 2723,75грн., 3% річних у сумі 441,69грн., суми пені у розмірі 1841,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором підряду №2/51 від 23.05.2008р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

В підтвердження своїх доводів позивач представив: договір підряду №2/51 від 23.05.08р. з додатком, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-3) за липень 2008 року у сумі 109354,80грн., акт прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) за липень 2008р. у сумі 109354,80грн., рахунки-фактури №СФ-0001694 від 19.05.08р., №СФ-0004941 від 10.11.08р., банківські виписки за 23.05.2008р., №198 від 10.11.2008р., №229 від 23.12.2008р., №232 від 26.12.2008р., №7 від 14.01.2009р., №19 від 30.01.2009р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.01.2010р.

У поясненнях №8 від 11.01.2010р. позивач зазначив, що в процесі проведення переговорів щодо виконання підрядних робіт сторони домовились виписати рахунок для прискорення розрахунків та початку виконання робіт у зв`язку з чим з`явився рахунок №СФ-0001694 від 19.05.2008р. у сумі 66773,58грн. У подальшому сторони у договорі №2/51 від 23.05.2008р. обумовили авансування робіт у сумі 66773,58грн., яке було здійснене відповідачем 26.05.08р. Після підписання актів відповідачу було виставлено рахунок №СФ-0004941 від 10.11.2008р. у сумі 42581,22грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 29.12.2009р., 11.01.2010р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/423 від 28.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку” (ідентифікаційний код - 33577341) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч. 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” (підрядник) був укладений договір підряду №2/51, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати роботи з устрою стяжки підлоги площею: 6 поверх – 329,13кв.м, 8 поверх – 387,66кв.м, 11 поверх – 379,68кв.м у приміщенні Адміністративної будівлі на перехресті вулиці Челюскінців та проспекті Маяковського, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах, визначених договором (пункти 1.2., 2.1. договору).

Роботи підрядником виконуються у відповідності з Технічними завданнями замовника, які є невід`ємною частиною договору, а також проектно-кошторисною документацією.

Вартість робіт визначається наступним чином: 6 поверх (Тип 1 Додатку №1) – 121,75грн., в т.ч. ПДВ – 20,29грн. за 1кв.м; 8 поверх (Тип 2 Додатку №1) – 120,25грн., в т.ч. ПДВ – 20,04грн. за 1 кв.м; 11 поверх (Тип 3 Додатку №1) – 123,55грн., в т.ч. ПДВ 20,59грн. за 1кв.м. До вказаної вартості входить: вартість матеріалів, робочої сили, використання машин та механізмів, доставки матеріалів до місця виконання робіт, вантажно-розвантажувальних робіт, прибирання сміття накопиченого при веденні робіт. Послуги з очистки основи під устрій стяжки підтверджуються двосторонніми актами та сплачуються замовником окремо із розрахунку 2грн., в т.ч. ПДВ – 0,33грн. за 1кв.м (пункти 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договору).

Оплата за договором здійснюється в наступному порядку:

-          протягом 2 днів з моменту підписання договору замовник вносить передплату у розмірі 50% передбачуваної вартості робіт, що складає 66798,57грн., в т.ч. ПДВ – 11133,09грн.;

-          наступна оплата здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після виконання робіт у повному об`ємі на підставі Акту прийомки виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін згідно п.п.7.2-7.5 (пункт 3.2. договору).

Згідно пункту 10.2. договору підрядник не пізніше 25 числа поточного місяця надає представнику замовника Акт прийомки виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та Довідку вартості виконаних підрядних робіт по формі КБ-3.

Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів з моменту пред`явлення Акту прийомки виконаних підрядних робіт перевірити відповідність виконаних підрядником робіт вказаним в Акті та підписати його (пункт 10.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 17.1. договору).

Договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Укладений договір за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-3) за липень 2008 року у сумі 109354,80грн. та акту прийомки виконаних підрядних робіт (т.ф. №КБ-2в) за липень 2008р. у сумі 109354,80грн. позивачем виконано роботи з устрою стяжек у приміщення адміністративної будівлі на перехресті вул. Челюскінців та пр. Маяковського.

Вказані довідка та акт підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору підряду №2/51 від 23.05.08р.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.2. договору остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів після виконання робіт у повному об`ємі на підставі Акту прийомки виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Проте, свої зобов’язання відповідач, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України, належним чином не виконав. Згідно банківських виписок за 23.05.2008р., №198 від 10.11.2008р., №229 від 23.12.2008р., №232 від 26.12.2008р., №7 від 14.01.2009р., №19 від 30.01.2009р. відповідачем частково сплачено виконані роботи у розмірі 99354,80грн., як наслідок утворилась заборгованість у сумі 10000грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 10000грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 14.1. договору передбачено, що у разі прострочки оплати робіт замовник зобов`язаний сплатити підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення за кожен день прострочення.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань – порушення строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі 1841,50грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Періоди нарахування з 23.12.2008р. по 26.12.2008р. (борг – 27581,22грн.), з 26.12.2008р. по 14.01.2009р. (борг – 22581,22грн.), з 14.01.2009р. по 30.01.2009р. (борг – 17581,22грн.), з 30.01.2009р. по 14.12.2009р. (борг – 10000грн.).

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 441,69грн., де періоди нарахування з 11.11.2008р. по 23.12.2008р. (борг – 32581,22грн.), з 23.12.2008р. по 26.12.2008р. (борг – 27581,22грн.), з 26.12.2008р. по 14.01.2009р. (борг – 22581,22грн.), з 14.01.2009р. по 30.01.2009р. (борг – 17581,22грн.), з 30.01.2009р. по 14.12.2009р. (борг – 10000грн.) та індекс інфляції у розмірі 2723,75грн., де періоди нарахування листопад 2008р. (борг – 32581,22грн.), грудень 2008р. (борг – 33069,94грн.), січень 2009р. (борг – 18764,41грн.), лютий 2009р. (борг – 11727,36грн.), березень 2009р. (борг – 11903,27грн.), квітень 2009р. (борг - 12069,91грн.), травень 2009р. (борг – 12178,54грн.), червень 2009р. (борг – 12239,43грн.), липень - вересень 2009р. (борг – 12374,06грн.), жовтень 2009р. (борг – 12473,05грн.), листопад 2009р. (борг 12585,31грн.).

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені.

Частиною 6 ст.232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем перевищено встановлений законом строк нарахування пені, за висновками суду нарахування пені можливе з 31.01.2009р. по 31.07.2009р. (борг – 10000грн.). З урахуванням викладеного, розмір пені, який є арифметично вірним складає 1683,24грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних та індексу інфляції. За висновками суду розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 441,34грн., розмір індексу інфляції – 2510,16грн.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 29.12.2009р., 11.01.2010р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, та що згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 05.01.2010р. у відповідача рахується кредиторська заборгованість у сумі 10000грн., та, що позивачем при нарахуванні пені, 3% річних та індексу інфляції допущено арифметичні помилки, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 14634,74грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 10000грн., суми індексу інфляції у розмірі 2723,75грн., 3% річних у сумі 441,69грн., суми пені у розмірі 1841,50грн.– задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр ділового розвитку” (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4; ідентифікаційний код 33577341; р/р 26001194198001 ВАТ АКБ “Капітал”, МФО 334828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” (83077, м. Донецьк, вул. Артемівська, 379; ідентифікаційний номер 32794459; р/р 26008959969660 в ЗАТ ПУМБ Донецька філія, МФО 335537) суму основного боргу у розмірі 10000грн., суму індексу інфляції у розмірі 2723,75грн., 3% річних у сумі 441,69грн., суму пені у розмірі 1841,50грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 147,07грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231,28грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя