Рішення № 8231673, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р.                     Справа № 9/7                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк

про стягнення 8496649грн.39коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Головін А.В. – юрисконсульт (за довіреністю №12/1 від 22.01.2010р.);

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 8496649грн.39коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №2009/10УГ від 20.01.2009р., додаткові угоди та специфікації до даного договору, залізничні квитанції, акти приймання-передачі товару за період з 28.02.2009р. по 31.08.2009р., претензію №187 від 30.10.2009р., відповідь на претензію №1878 від 04.12.2009р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 04.01.2010р., 25.01.2010р. заявлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, у судове засідання не з`явився, тому згідно ст.75Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4889922 Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк станом на 15.01.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа.

18.02.2010р. позивачем надана заява №44 від 18.02.2010р., згідно з якою останній зазначає, що в процесі розгляду справи відповідачем частково погашено суму основного боргу на суму 8000000грн.00коп., у зв`язку з чим станом на 18.02.2010р. заборгованість відповідача становить 496649грн.39коп.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк укладений договір поставки №2009/10УГ від 28.01.2009р., відповідно з яким постачальник (позивач) зобов`язується поставити у власність, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити вугільну продукцію, надалі – товар, за марочним складом, цінами та в кількості, вказаними у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2, 1.3 договору, постачальник постачає товар рівномірними партіями протягом всього строку поставки. Обсяги та строки (періоди) поставок товару узгоджуються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. Мінімальна партія поставки товару один вагон. Загальна сума договору становить суму в національній валюті України, визначену на підставі даних у специфікаціях, доданих до даного договору.

Пунктом 10.3 передбачено, що договір набирає сили з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р., але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки продукції за договором поставки №2009/10УГ від 28.01.2009р.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що товар, вказаний у специфікаціях, постачається покупцю на умовах „Франко-перевізник - FCA” залізнична станція відправника згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів „ІНКРОТЕРМС” в редакції 2000 року.

Згідно до п.2.3, п.2.4 договору, товар постачається залізничним транспортом у справних люкових напіввагонах насипом. Датою поставки товару вважається дата штемпеля залізничної станції відправлення на залізничних квитанціях.

Крім того, сторонами підписані специфікації до договору поставки №2009/10УГ від 28.01.2009р., згідно яких визначено марку продукції, обсяги, технічні умови, строки та умови поставки, а також реквізити одержувача, ціну за одну тону та загальну вартість поставки.

За твердженням позивача, на виконання умов договору та у відповідності до специфікацій, останнім в період з 28.02.2009р. по 31.08.2009р. на адресу відповідача була здійснена поставка продукції загальною вартістю 22096649грн.39коп., що підтверджується залізничними квитанціями за відповідний період, копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується актами приймання-передачі товару за період з 28.02.2009р. по 31.08.2009р., які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (копії актів залучені до матеріалів справи).

Належність зазначених документів до предмету спору перевірена судом.

Заперечень відповідача щодо неотримання або неповного чи неякісного отримання передбаченого договором та специфікаціями товару суду не представлено.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата здійснюється в національній валюті України протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки товару згідно п.2.4 даного договору. Покупець має право здійснити передоплату товару.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, відповідач всупереч вимогам договору та закону здійснив часткову оплату отриманої продукції та на момент подання позовної заяви до суду не оплатив залишкову вартість отриманого товару, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 8496649грн.39коп.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009р., який підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств (копія акту залучена до матеріалів справи).

У зв`язку з несплатою боргу позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №187 від 30.10.2009р. з вимогою про погашення заборгованості за поставлений товар. У відповідь на вказану претензію відповідачем надіслано лист №1878 від 04.12.2009р., в якому ТОВ „Донецька Індустріальна Спілка” суму боргу в розмірі 8496649грн.39коп. визнає та пропонує графік погашення вказаної заборгованості.

Оскільки докази двостороннього узгодження сторонами запропонованого відповідачем графіку погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що відповідач повинен був оплатити отриману продукцію у терміни, визначені п.4.1 договору поставки №2009/10УГ від 28.01.2009р.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви до суду за останнім утворилась заборгованість в розмірі 8496649грн.39коп.

Однак, в процесі розгляду справи відповідачем частково погашена сума основного боргу, а саме:

- 28.01.2010р. сплачена сума в розмірі 4000000грн.00коп. згідно платіжного доручення №00000000011 від 28.01.2010р.;

- 12.02.2010р. сплачена сума в розмірі 4000000грн.00коп. згідно платіжного доручення №00000000029 від 12.02.2010р.

В підтвердження зазначеного позивачем надана копія витягу з картки рахунку №361 ТОВ „Інвестиції та Розвиток” за період з 01.01.2010р. по 18.02.2010р.

Крім того, як зазначено вище, у заяві №44 від 18.02.2010р. позивач повідомляє суд, що в процесі розгляду справи відповідачем частково погашено суму основного боргу на суму 8000000грн.00коп., у зв`язку з чим станом на 18.02.2010р. заборгованість відповідача становить 496649грн.39коп.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення відповідачем частини основного боргу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 8000000грн.00коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно, оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення залишку заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 496649грн.39коп. не погашена до теперішнього часу.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток”, м.Донецьк щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 496649грн.39коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки часткова оплата основного боргу була здійснена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, тому судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 8496649грн.39коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка” (за адресою: вул.Артема, 97, м. Донецьк, 83001; р/р 26009174800 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970; р/р 26004959968502 у філії ПУМБ, МФО 335537; р/р 2600130012823 в ДФ ВАТ „ВиЄйБиБанк”, МФО 394545; р/р26002001030079 в ДФ КБ ТОВ „Місто Банк”, м. Донецьк, МФО 335968; код ЄДРПОУ 24812777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції та Розвиток” (за адресою: вул.Артема, 130, м. Донецьк, 83048, р/р 26009163800 в ЗАТ „Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32757024) суму основного боргу в розмірі 496649грн.39коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8000000грн.00коп. припинити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 18.02.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя