Рішення № 8231356, 16.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.10 р.                     Справа № 31/156пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7”, м. Донецьк

про визнання права власності на вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833 та зобов’язання відповідача повернути вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833

В присутності представників сторін:

від позивача: Лищук І.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД АКС”, м. Донецьк звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7”, м. Донецьк про визнання права власності на вантажний автомобіль марки MAN 19,343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 0313563М2408333 та зобов’язання відповідача повернути вантажний автомобіль марки MAN 19,343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 0313563М2408333.

Заявою від 10.02.10р. позивач уточнив індивідуальні ознаки спірного майна та просить суд визнати право власності на вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833 та зобов’язати відповідача повернути вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі – продажу №1-2008/ТД/П від 26.08.08р. (Біржовий договір №1/4635 від 26.08.08р., посвідчений універсальною біржею 26 серпня 2008р.) відповідно до умов якого позивач за обумовлену суму передав у власність відповідача вагтажний автомобіль. На теперішній час відповідач не виконує належним чином своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати вантажного автомобіля, в зв’язку з чим позивач просить на підставі ст.526, 697 Цивільного кодексу України та п.7 укладеного договору зобов’язати відповідача повернути вантажний автомобіль та визнати за позивачем право власності на нього.

Відповідач в судове засідання не з’являвся, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернені до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2010р. у даній справі було відмовлено позивачу в задоволенні його заяви про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

          26 серпня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7” (Покупець) був укладений договір купівлі – продажу №1-2088/ТД/П (біржовий договір №1/4635 від 26.08.08р.) відповідно до якого Продавець зобов’язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити належний Продавцю на праві власності вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833, який знаходиться на обліку в МРЕВ №1 ДАІ УМВС України в Донецькій області з 14.06.05р. та знятий з обліку для продажу 15.05.08р.

          Відчужуваний автомобіль належав Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС №671989, виданого МРЕВ №1 ДАІ УМВС України в Донецькій області 14.06.05р.

          Відповідно до п.3 договору продаж автомобіля здійснений за 124848грн., які Покупець, починаючи з вересня 2008р. повинен був перераховувати Продавцю щомісячно до 10 числа рівними частинами в розмірі 10404грн., останній платіж повинен бути перерахований не пізніше 10 серпня 2009р. Допускається дострокова оплата повної вартості автомобіля Покупцем.

          За невиконання або порушення строків оплати повної вартості вантажного автомобіля, Продавець має право нарахувати пеню в розмірі 0,1% від суми не отриманого платежу за кожний день прострочення.

          У разі прострочення платежів більш, ніж на 2 місяці, Продавець має право вимагати у Покупця повернення автомобіля. В цьому випадку, Покупець зобов’язаний повернути вантажний автомобіль Продавцю впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги про повернення. При цьому всі платежі, здійснені раніше залишаються у Продавця, в якості штрафу за невиконання Продавцем грошових зобов’язань (п.7 Договору).

Згідно акту приймання-передачі від 26 серпня 2008р. Продавець передав, а покупець прийняв вантажний автомобіль марки MAN 19.343, 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT031363М240833, двигун N=9973см3. Зазначений акт підписаний обома сторонами.

Відповідач на виконання умов договору здійснив платежі на загальну суму 99848грн., про що свідчать банківські виписки. На теперішній час відповідач не здійснив перерахування в рахунок сплати вантажного транспортного засобу кошти за червень-вересень 2009р., в зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 25000грн.

Позивач на адресу відповідача направив вимогу (від 09.10.2009р. №148-ТД) щодо повернення в строк, зазначений в договорі №1-2008/ТД/П від 26.08.08р. вантажного автомобіля марки MAN 19.343, 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833, двигун – 9973см3, в зв’язку з порушенням умов договору, але до теперішнього часу вантажний автомобіль Позивачу не повернуто, сума заборгованості не сплачена.           

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 650 ЦК України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.3 договору вартість продажу вантажного автомобіля складає 124848грн., яку відповідач зобов’язаний перераховувати Продавцю щомісячно до 10 числа рівними частинами в розмірі 10404грн., останній платіж повинен бути перерахований не пізніше 10 серпня 2009р.

Згідно банківських виписок, відповідачем були здійсненні платежі в рахунок оплати вантажного транспортного засобу у загальній сумі лише 99848грн.

Відповідно до п.7 договору у разі прострочення платежів більш, ніж на 2 місяці, Продавець має право вимагати у Покупця повернення автомобіля. В цьому випадку, Покупець зобов’язаний повернути вантажний автомобіль Продавцю впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання вимоги про повернення. При цьому всі платежі, здійснені раніше залишаються у Продавця, в якості штрафу за невиконання Продавцем грошових зобов’язань.

Частиною 4 ст. 694 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 695 зазначеного Кодексу, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Частина 2 ст. 697 ЦК України передбачає, що якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

З огляду на вищенаведені положення Цивільного кодексу України можна зробити висновок про те, що вимога повернення товару за договором як вид відповідальності сторони, відповідають нормам чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача повернути вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833, господарський суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно акту приймання – передачі від 26.08.08р. спірний автомобіль був переданий відповідачу відповідно до умов договору купівлі-продажу №1-2088/ТД/П для постановки на облік у органів ВЕРЕВ МРВ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Господарський суд зазначає, що зобов’язання відповідача повернути спірне майно за умовами договору є правовим наслідком відповідальності за порушення умов договору і не передбачає автоматичне визнання права власності на зазначене спірне майно за позивачем в судовому порядку.

Судові витрати по справі в частині задоволення вимог покласти на відповідача, а щодо витрат по сплаті державного мита в частині вимог про визнання права власності на автомобіль покласти на позивача. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст. 334, 526, 610, 650, 656, 695, 697 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,22,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

          ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7”, м. Донецьк про визнання права власності на вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833 та зобов’язання відповідача повернути вантажний автомобіль марки MAN 19.343 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833 – задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7” (83084, м. Донецьк, вул. Велика Північна, 37, ЄДРПОУ 3539774) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 81а, ЄДРПОУ 25120188) вантажний автомобіль марки MAN 19.343, 1999р. випуску білого кольору, кузов WMAT 031363М240833.

В іншій частині позову в задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвротранс-7” (83084, м. Донецьк, вул. Велика Північна, 37, ЄДРПОУ 3539774, р/р 2600882315 в АППБ „Райфазен Банк”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 81а, ЄДРПОУ 25120188, р/р 26001429515001 у Донецькому РУ Приватбанку МФО 335496) державне мито у сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя