Ухвала суду № 82306413, 10.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________ Справа № 520/12986/19

Провадження № 2-а/520/315/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичука Ярослава Миколайовича (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичука Ярослава Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якому, з посиланням на ст.ст. 245, 251, 256, 258, 268, 280, 287-289 КУпАП, просить суд визнати дії сержанта поліції 1 батальйону шостої роти УПП в Черкаської області Молодичука Ярослава Миколайовича шодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1142426 від 11.05.2019 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, незаконними; скасувати постанову серії ЕАВ №1 142426 від 1 1.05.2019 року ухвалену сержантом поліції І батальйону шостої роти УПП в Черкаської області Молодичуком Ярославом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ч. І ст. 247 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У наданому адміністративному позові позивач також просить суд поновити їй пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1142426 від 11.05.2019 року.

В обґрунтування причин пропуску звернення до суду позивач посилається на те, що їй не було відомо про складання працівниками поліції будь-якої постанови, відповідну постанову вона отримала поштою тільки 05.06.2019 року, та з цього часу дізналася про порушення своїх прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 11.05.2019 року, направлена поштою 15.05.2019 року.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що оскаржувану постанову було отримано позивачем 05.06.2019 року, з позовом до суду позивач звернулася 06.06.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вказані обставини є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому заява є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичука Ярослава Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Сержанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичука Ярослава Миколайовича (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву для подання відповіді на такі пояснення або відзив, яка має відповідати вимогам частини другою - четвертою статті 162 КАС України, відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.