Рішення № 8230538, 09.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р.                     Справа № 9/145                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля

про стягнення 13730763грн.40коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Прядка І.М. – представник (за довіреністю б/н від 20.10.2009р.);

від відповідача: Лисак Т.Г. – представник (за довіреністю №1/2309 від 31.12.2009р.).

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення заборгованості в розмірі 13730763грн.40коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №02/04-441п-72 від 29.12.2004р., додаткову угоду від 01.06.2005р., листи від 01.12.2008р., 18.04.2008р., графік погашення заборгованості, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2009р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №5/2148 від 09.12.2009р., відповідно з яким проти позовних вимог заперечує, посилаючись на не настання строку оплати.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4382852 Державне підприємство „Добропіллявугілля”, м.Добропілля станом на 29.10.2009р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

29.12.2004р. між Закритим акціонерним товариством „АРС” та Державним підприємством „Донецька вугільна коксівна компанія” укладений договір №02/04-441п-72, відповідно з яким продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (ДП „Донецька вугільна коксівна компанія”), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення відповідно до специфікацій до даного договору, які є невід`ємною частиною договору (п.1.1 договору).

За твердженням позивача, відповідно до зазначеного договору продавцем поставлена покупцю продукція виробничо-технічного призначення на загальну суму 13906263грн.40коп.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів після здійснення поставки.

В свою чергу, датою поставки продукції відповідно до п.7.2 договору слід вважати: а) при поставці залізничним транспортом – дата календарного штемпеля станції призначення на залізничній накладній або дата підписання акту приймання-передачі продукції; б) при поставці автомобільним транспортом – дата передачі продукції покупцеві, що підтверджується актом приймання-передачі або накладної на продукцію, підписану сторонами; в) при самовивозі – дата передачі продукції покупцеві, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

У зв'язку із реорганізацією Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія» м. Донецьк на підставі Наказу палива та енергетики України від 26.05.2005р. №238 „Про реорганізацію ДП „Донецька вугільна коксівна компанія" шляхом виділення з його складу відособленого підрозділу «Добропіллявугілля», та приєднання його до складу Державного підприємства «Добропіллявугілля», останнє вважається покупцем за договором від 29.12.2004р. №02/04-441п-72 та правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія» за вказаним договором.

На підставі зазначеного, 01.06.2005р. між Закритим акціонерним товариством „АРС" м. Донецьк та Державним підприємством "Добропіллявугілля" м. Добропілля укладена додаткова угода до договору від 29.12.2004 р. №02/04-441п-72, якою сторони підтвердили, що розмір заборгованості покупця за вказаним договором станом на 31.05.2005р. становить 13 906263грн.40коп.

Таким чином, керуючись ст.104 ЦК України, сторони домовилися про заміну сторони за договором від 29.12.2004р. № 02/04-441п-72 Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія» м. Донецьк на його правонаступника - Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля.

Як зазначено позивачем, листом від 18.04.2008р. №4/703 відповідачем сума заборгованості в розмірі 13906263грн.40коп. визнана. До того ж, ДП«Добропіллявугілля» запропонований для погодження та підписання графік погашення заборгованості на період з травня 2008 року по грудень 2012 року.

Наразі, проти розстрочення заборгованості Закрите акціонерне товариство «АРС» заперечень не мало, тому між ЗАТ «АРС» та ДП «Добропіллявугілля» запропонований графік погашення заборгованості за договором № 02/04-441п-72 був підписаний, про обов'язковість виконання якого свідчать особисті підписи керівників обох підприємств та печатки підприємств.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

За твердженням позивача, з моменту підписання графіку сума заборгованості була сплачена відповідачем лише частково та станом на 31.08.2009р. заборгованість становить 13730763грн.40коп., яка до теперішнього часу не погашена, з огляду на що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення вказаної суми.

Втім, відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що згідно графіку погашення заборгованості строк виконання всього зобов`язання не наступив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заперечення відповідача обґрунтованими, а вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Як зазначено вище, між Закритим акціонерним товариством «АРС» та Державним підприємством «Добропіллявугілля» підписаний графік погашення заборгованості за договором №02/04-441п-72 від 29.12.2004р., згідно якого сторони узгодили розстрочення сплати заборгованості в розмірі 13906263грн.40коп. на строк з травня 2008р. по грудень 2012р.

Крім того, між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду від 05.01.2009р. до договору № 02/04-441п-72, згідно якої сторони домовились, зокрема, про наступне:

1.          На момент підписання цієї додаткової угоди сторони підтверджують, що заборгованість ДП «Добропіллявугілля» перед ЗАТ «АРС» за договором від 29.12.04р. №02/04-441п-72 складає 13906263грн.40коп.

2.          Між ДП«Добропіллявугілля» та ЗАТ «АРС» на суму 13906263грн.40коп. підписаний графік виплати заборгованості (починаючи з травня 2008 р.), що виникла за договором від 29.12.04р. № 02/04- 441п-72, строком до 2012 р.

3.          Даним сторони підтверджують, що підписання цієї додаткової угоди жодним чином не обмежує права Закритого акціонерного товариства «АРС» у будь-який час до моменту повного погашення заборгованості відповідно до вищезазначеного графіку звернутися до господарського суду Донецької області із відповідним позовом на вказану суму заборгованості.

4.          Ця додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та є невід'ємною частиною договору від 29.12.2004р. № 02/04 -443п-72.

Відповідно до ч.2, 4 ст.604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд зазначає, що в результаті підписання сторонами додаткової угоди від 05.01.2009р. та узгодження графіку погашення заборгованості, між сторонами припинилось первісне зобов`язання за договором №02/04-441п-72 від 29.12.2004р. в частині встановленого п.6.1 даного договору порядку оплати продукції та виникло нове – за додатковою угодою від 05.01.2009р. та графіком погашення заборгованості.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на зазначене, при визначенні моменту виникнення зобов’язання відповідача щодо оплати отриманої продукції, застосовуються строки, визначені у графіку погашення заборгованості.

Наразі, на момент винесення рішення по даній справі відповідачем прострочена оплата заборгованості за період з травня 2008р. по січень 2010р.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, у період з березня 2009р. по серпень 2009р. відповідачем здійснена часткова оплата заборгованості на загальну суму 175500грн.00коп., що підтверджується платіжними дорученнями №457 від 11.03.2009р., №486 від 12.06.2009р., №506 від 15.07.2009р., №513 від 15.07.2009р.№525 від 16.07.2009р., №533 від 16.07.2009р. (копії платіжних доручень залучені до матеріалів справи).

Таким чином, згідно графіку оплати заборгованість відповідача станом на 01.02.2010р. за договором №02/04-441п-72 від 29.12.2004р. становить 958940грн.00коп.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на січень 2010р., який підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств (копія акту залучена до матеріалів справи).

Стосовно заборгованості в розмірі 12771823грн.40коп. за період з лютого 2010р. по грудень 2012р. суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині підлягають залишенню без задоволення, у зв`язку із не настанням строку оплати.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписом ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає , що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк щодо стягнення заборгованості в розмірі 13730763грн.40коп. підлягають частковому задоволенню на суму в розмірі 958940грн.00коп.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104, 509, 525, 526, 530, 604 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення заборгованості в розмірі 13730763грн.40коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” (за адресою: проспектШевченко, 2, м.Добропілля, Донецька область, 85000, р/р 26001301571068 у АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934) на користь Закритого акціонерного товариства „АРС” (за адресою: вул.Постишева, 127, м.Донецьк, 83055, р/р 26001005900 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 13538066) заборгованість в розмірі 958940грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 9589грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 16грн.48коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 09.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Текст рішення підписано 12.02.2010р.