Ухвала суду № 82301778, 05.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9526/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м. Києві на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12. 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м. Києві на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12. 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» перейшли всі права за кредитним договором № 11125618000 від 07.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на дані обставини, просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчих листах № 758/9526/15-ц, боржниками за якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не з`явився. При зверненні із заявою, просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснити за відсутності представника заявника.

Первісний стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.12. 2015 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 747950,03 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Супровідним листом від 09.02.2016 виконавчі листи за двома боржниками були направлені для пред`явлення до примусового виконання ПАТ «Дельтабанк».

Встановлено, що 16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу №991/К, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» права вимоги за кредитним договором №11125618000 від 07.03.2007 року щодо ОСОБА_1 (а.с.86, 88-89).

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Так, згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості зміни сторони виконавчого провадження у разі зміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512,514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні.

З огляду на те, що фактично відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, банк, як стягувач, у зв`язку із уступкою права вимоги вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-112цс13 від 20 листопада 2013 року, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 360-7, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, бул. Варцала Гавела, 6,) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №758/9526/15-ц, виданих Подільським районним судом м. Києві на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року по справі 758/9526/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко