Ухвала суду № 8228444, 11.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10р.Справа № 32/84-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ватра-Юг", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Строй, м.Дніпропетровьск

про стягненням 3288,97грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кучерявий О.С. - дов. від 09.03.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Торговий Дім «Ватра-Юг» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Тако-Строй» ( відповідач ) про стягнення 3 288, 97 грн. заборгованості за договором поставки №235-Р7/08 від 29.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором в частині здійснення оплати за поставлений товар. До судового засідання 11.03.10р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив , витребуваних господарським судом документів не надав; представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав , наведених в позовній заяві .

Як було встановлено під час дій по підготовці справи до розгляду: ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. порушене провадження у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( код ЄДРПОУ 35341863 , а.с.51 ). Окрім того, за повідомленням судді Бондарева Е.М. ( в провадженні якого перебуває справа №Б38/113-09 ) 25.12.09 р. в газеті «Урядовий кур’єр» №241 опубліковано оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( а.с.50 ). Перевіркою даних про ТОВ «Тако-Буд»та ТОВ «Тако-Строй»( як було зазначено позивачем у позовній заяві ) встановлено , що правильним найменування відповідача у цій справі є саме «Тако-Буд» - тобто позивачем помилково було здійснено невірний переклад найменування відповідача з російської на українську мову.

Відповідно до п.8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «Закон ( 2343-12 ) і ГПК України ( 435-15 ) не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ), зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ).У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України».

Господарський суд роз’яснює , що відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Припис частини 2 статті 14 цього Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються.

Оскільки 25.12.09 р. відбулася публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Тако-Буд», господарський суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити позовне провадження по справі №32/84-10 на період до затвердження реєстру кредиторів у справі №Б38/113-09.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами п.8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; 25, п.1 ст. 79; ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в найменування відповідача з ТОВ «Тако-Строй»на ТОВ «Тако-Буд»(49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2 -Д; код ЄДРПОУ 35341863).

2. Зупинити провадження у справі №32/84-10 на період до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд».

3. Зобов’язати сторони надати копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд»для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 32/84-10.

Суддя О.Ю.Васильєв