Ухвала суду № 82271761, 06.06.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2018/2-2484/11

Провадження № 2-во/630/2/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області без повідомлення сторін заявою ОСОБА_1 – представника АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 2018/2-2484/18, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві представник АТ «Укрсоцбанк» Певний А.О. вказав, що рішенням суду від 19 березня 2019 року, ухваленим в справі № 2018/2-2484/11, були задоволені вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Але в рішенні та у виданому на його виконання виконавчому листі допущено помилку – назву Банку вказано як ПАТ «Укрсоцбанк», в той час як у 2018 році ПАТ «Укрсоцбанк» змінив назву на АТ «Укрсоцбанк». На підтвердження цього представник ОСОБА_1 подав разом з заявою витяги зі статуту та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Перевіривши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 2018/2-2484/11, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

До Київського районного суду м. Харкова 05 травня 2011 року надійшов позов ПАТ «УніКредіт Банк» від 19 квітня 2011 року з вимогою стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 123410,65 доларів США та штрафу у розмірі 1550,00 грн., що загалом за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2011 року становило 985024,15 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 18 травня 2011 року будо відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд.

20 липня 2011 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

15 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 В ОСОБА_5 Ю ОСОБА_5 було подано до Київського районного суду м. Харкова заяву про перегляд заочного рішення від 20 липня 2011 року. Вказану заяву представника відповідача ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року було задоволено, заочне рішення від 20 липня 2011 року було скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, для чого було призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та цивільну справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області на підставі ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22 грудня 2018 року справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року. Повторно судовий розгляд було призначено судом на 19 березня 2019 року. Про обидва судових засідання позивача було повідомлено своєчасно та у належний спосіб. Але у строк, який минув від отримання Банком 10 січня 2019 року першої судової повістки і до ухвалення рішення, позивач жодним чином не повідомив суду про необхідність внесення змін до матеріалів справи щодо ідентифікаційних відомостей про нього через зміну назви.

Також з матеріалів справи вбачається, що на час проведення Київським районним судом м. Харкова судового засідання, призначеного на 12 листопада 2018 року, уповноважений представник позивача ОСОБА_6 позиціонував себе як представник ПАТ «Укрсоцбанк», про що вказав у поданій суду заяві та підтвердив довіреністю від 20 січня 2018 року. Якщо зміни в найменуванні позивача відбулись до моменту ухвалення рішення від 19 березня 2019 року, то позивач повинен був представити суду відповідні документи, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 березня 2019 року по справі № 2018/2-2484/11, ухваленим за результатами дослідження наявних в справі матеріалів, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за договором № MRTG-000000014444 від 09 вересня 2008 року.

Отже, будь-які описки у зазначені найменування позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому рішенні відсутні, та, відповідно, відсутні підстави для їх виправлення. Виконавчого листа видано у повній відповідності з ухваленим рішенням.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що зміна найменування юридичної особи не являється перешкодою для реалізації прав позивача як сторони у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2018/2-2484/11 у разі представлення відповідних підтверджуючий документів державному чи приватному виконавцю, що передбачено ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 – представника АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 2018/2-2484/18 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін