
Справа № 369/14311/18
Провадження №4-с/369/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
за участю представника скаржника Бабенко С.С.,
представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування письмових доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
20.05.2019 року представником скаржника було подано клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) матеріалів виконавчого провадження № 42390828.
Представник заінтересованої особи Янчук А.А. заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у скаржника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) матеріалів виконавчого провадження № 42390828.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 82263457, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/14311/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: