Ухвала суду № 82256973, 06.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 р. № 400/606/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадженя заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду через свого представника з позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2019р. позовні вимоги задоволено повністю.

Представником позивача надано до суду клопотання про долучення до справи доказів на підтвердження судових витрат, в якому представник позивача просила вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6546,47 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 2 частини 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує є чи розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У заяві позивач просить стягнути 6546,47. судових витрат, які складаються з: 768,40грн. - судовий збір; 3500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 163,37грн. - витрати представника, пов`язані з прибуттям до суду; 2114,70грн. - витрати з офомленням нотаріально посвідченої апостильованої довіреності представника нотаріусом.

Рішенням суду від 06.06.2019 р. вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 768,40грн. Суд не розглядає вимогу про повернення судового збору в розмірі 768,40грн., оскільки таке питаня вирішено в рішенні суду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд врахував обгрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмету спору та зайнятість адвоката Ільїної Х.Я. у справі.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково, ас аме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача нстпні витрати: 3500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 163,37грн. - витрати представника, пов`язані з прибуттям до суду; 2114,70грн. - витрати з офомленням нотаріально посвідченої апостильованої довіреності представника нотаріусом.

Керуючись статтями 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 41250638) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5778,07 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 07 коп.).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов